Решение по делу № 8Г-19609/2023 [88-26810/2023] от 14.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26810/2023

УИД 91RS0002-01-2022-008142-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Бетрозовой Н.В., Черкасовой Е.В.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               прокурора города Симферополя ФИО5 в защиту социальных прав Киселёва ФИО10 к Муниципальному казенному учреждению Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, о признании незаконным решение ответчика, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе Киселёва ФИО10 и кассационному представлению Прокуратуры Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 23.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.04.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав прокурора               ФИО4, судебная коллегия

установила:

прокурор города Симферополя Республики Крым ФИО5 обратился в суд с иском в защиту социальных прав Киселёва А.А. к Муниципальному казенному учреждению Департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым (далее – МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации                      г. Симферополя Республики Крым), в котором просил признать отказ              МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации                г. Симферополя Республики Крым от 17.12.2021 в назначении меры социальной поддержки по компенсации расходов по оплате коммунальных услуг Киселёву А.А. незаконным; обязать МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Симферополя Республики Крым назначить меру социальной поддержки «компенсация расходов по оплате коммунальных услуг» Киселёву А.А. с 01.12.2021

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 23.01.2023 в удовлетворении требований прокурора города Симферополя Республики Крым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО10 просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование позиции о постоянном проживании в г. Симферополе. Указывает на неверное применение судами первой и апелляционной инстанций норм законодательства о свободе передвижения граждан и о порядке регистрации по месту жительства. Обращает внимание, что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации установление факта постоянного проживания никак не связано с отметкой органа миграционной службы.

В кассационном представлении прокуратура Республики Крым просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов представления ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор ФИО4 полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Киселёв А.А. обратился в МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>

Согласно предоставленных документов (копии паспорта гражданина Российской Федерации) Киселёв А.А. зарегистрирован по адресу:                           <адрес>.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом принято решение об отказе в предоставлении мер социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги по адресу, указанному в заявлении, в связи с отсутствием у заявителя документов, подтверждающих регистрацию по месту пребывания (письмо исх. К-6108-05101-16 от ДД.ММ.ГГГГ).

Прокуратурой г. Симферополя проведена проверка по обращению Киселёва А.А. по вопросу нарушения его прав на социальное обеспечение Муниципальным казенным учреждением Департаментом труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым. Проверкой установлено, что Киселёв А.А., проживающий по адресу:                     <адрес> (зарегистрированный по адресу: <адрес>), состоит на учете в Департаменте по льготной категории: «Инвалиды войны 2 группы». Киселёв А.А. обратился в Департамент ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему меры социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с предоставлением следующей документации: паспорт, страховое свидетельство, удостоверение инвалида войны, а также удостоверяющие документы в отношении ФИО6 (супруга) и ФИО7 (дочь), которые совместно с заявителем проживают                 по указанному адресу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отказ МКУ Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Симферополя в предоставлении ФИО10 меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на коммунальные услуги является обоснованным, так как истцом ФИО10 не предоставлено свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (части 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Правовые и организационные основы предоставления меры социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги на момент возникновения спорных правоотношений были установлены Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 578 «О Порядке предоставления до ДД.ММ.ГГГГ мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, на приобретение твердого топлива и сжиженного газа в Республике Крым и Порядке возмещения до ДД.ММ.ГГГГ расходов, связанных с предоставлением             до ДД.ММ.ГГГГ мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Республике Крым».

В соответствии с пунктом указанного 1.1 Порядка, действие настоящего Порядка распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, а также беженцев, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, постоянно проживающих или зарегистрированных по месту пребывания в              Республике Крым.

Согласно пункту 2 Порядка, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов предоставляются гражданам органами труда и социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания в пределах Республики Крым путем возмещения организациям по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, специализированным некоммерческим организациям, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, организациям коммунального комплекса (ресурсоснабжающим), многоотраслевым организациям жилищно- коммунального хозяйства, управляющим организациям, жилищным кооперативам, товариществам собственников жилья (недвижимости) расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Гражданам, зарегистрированным по месту пребывания на территории Республики Крым, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов предоставляются при условии неполучения указанных мер социальной поддержки по месту жительства.

При наличии у гражданина одновременно регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории Республики Крым в разных жилых помещениях меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов предоставляются на одно жилое помещение по выбору гражданина.

К заявлению прилагаются: паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность заявителя и место его жительства или место пребывания; документ, подтверждающий право гражданина на получение мер социальной поддержки; лицевые счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; согласие заявителя на обработку персональных данных по форме, согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Документы, указанные в подпунктах 1 и 2 данного пункта, предоставляются в копиях с предъявлением оригиналов для обозрения.

Для получения мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляется копия документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение, с предъявлением оригинала для обозрения.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от                         25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I).

Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от                  25 июня 1993 г. № 5242-I определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации – государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту              жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства     (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I).

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от                        25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от               2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации             или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации                «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,                  выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.             № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                  20 декабря 2016 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законом (право собственности, договор найма и др.). Граждане Российской Федерации вправе выбрать место пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации, на них возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация не совпадает с понятием «место жительства», является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Разрешая исковые требования прокурора г. Симферополя, действующего в защите социальных прав ФИО10 о признании за ним права на предоставление компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> и возложении обязанности предоставить компенсационные выплаты на жилое помещение по названному адресу, судебные инстанции сослались на отсутствие у ФИО10 регистрации по месту жительства по данному адресу.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций при решении вопроса о правомерности отказа МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации г. Симферополя Республики Крым в предоставлении ФИО10 меры социальной поддержки в виде компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилого помещения, коммунальных и других видов услуг по адресу: <адрес> в нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, а также требований процессуального закона не приняты во внимание обстоятельства, на которые ссылался прокурор г. Симферополя в обоснование исковых требований.

Так, в исковом заявлении о признании права на предоставление компенсационных выплат по адресу: <адрес> прокурор г. Симферополя указывал на то, что ФИО10 фактически проживает с супругой и дочерью по названному адресу, проживал и на момент обращения за назначением ему компенсационных выплат проживает в этом жилом помещении, производит оплату за его содержание и коммунальные услуги.

Суды первой и апелляционной инстанций названные обстоятельства вследствие неправильного применения норм материального права в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора не определили, оставив их без внимания и соответствующей правовой оценки.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались                           (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен но данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, формально подошел                   к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением трудовых              прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной              категории.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя от 23.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.04.2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Киевский районный суд г. Симферополя.

Председательствующий                           Ф.Г. Руденко

Судьи                                        Н.В. Бетрозова

Е.В. Черкасова