Решение по делу № 2-678/2016 от 26.07.2016

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 636246 рублей сроком на 60 месяцев под 37 % годовых. Условиями данного договора на заемщика возложена обязанность по оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере 98286 рублей. Указанная сумма была включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита. Положения кредитного договора сформулированы самим ответчиком, являются типовыми, заранее определенными, и он был лишен возможности влиять на его содержание и отказаться от каких – либо условий кредитного договора. Считает, что банк нарушил право потребителя на свободу выбора существенных условий договора страхования. Поскольку условие о заключении договора страхования является ущемляющим права потребителя, ФИО1 просит признать недействительным пункт 3.8 кредитного договора об обязанности заемщика по оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья и применить недействительности части сделки; взыскать с банка уплаченную страховую премию в размере 98286 рублей; оплату сервиса «РАТ страхование» - 18000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 28878 рублей 15 копеек; убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса в размере 123460 рублей 20 копеек; в счет компенсации морального вреда – 3000 рублей, штраф и расходы на услуги представителя в размере 135812 рублей 18 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика – ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска смерти, постоянной полной утраты трудоспособности заемщика, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
     В исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 636246 рублей под 37 % годовых сроком на 60 месяцев для покупки автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска.Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении – анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживания банковского счета в банке, на изложенных в данном документе условиях (л.д. 6).

Как следует из пункта 3.8 заявления-анкеты, являющегося неотъемлемой частью Условий предоставления кредита, дополнительной целью кредита является оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата «GAP страхование», оплата РАТ сервиса.

Сумма страховой премии составила 116286 рублей и была списана со счета заемщика в день заключения кредитного договора (л.д.8).

Вместе с тем, из содержания вышеуказанного заявления –анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, в котором выражено согласие на оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, составлено на стандартном бланке, где определены основные обязательства клиента перед банком в связи со страхованием, условия по страхованию изложены в печатном виде, соответственно истец был лишен возможности влиять на содержание заявления. Таким образом, указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе, для оплаты страховой суммы страховой премии по программе добровольного личного страхования, предполагает, что такое страхование должно быть произведено, а страховая премия оплачена. В данном случае нельзя сделать вывод о том, что клиент свободно, однозначно и безусловно выразил свое согласие на приобретение дополнительных услуг, а потому следует исходить из того, что в результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

При таких обстоятельствах суд приходит
к выводу о том, что кредитор не доказал того, что заемщик выразил свое свободное волеизъявление на приобретение дополнительных услуг. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому это обязательство является недействительным.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными, а имущественные потери потребителя квалифицируются как убытки, требующие возмещения.

Все иные выплаты, в том числе проценты за пользование денежными средствами, штраф, суммы определенные в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы, производны от требования о возмещении убытков, возникших в связи с недобровольным страхованием гражданина.
В связи с изложенным у суда имеются основания к взысканию уплаченной истцом страховой премии в размере 116286 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании начисленных процентов. Расчет истцовой стороной произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы оплаченной страховой премии, которая составила часть кредита, и на которую начислялись проценты в размере, установленном в договоре и составляет 123460 рублей 20 копеек. Суд признает эти исчисления арифметически верными. Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, установленной Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23841 рубль 85 копеек <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,85%, установленной Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, полагает необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4038 рублей 24 копеек (<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,99%, установленной Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, полагает необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 998 рублей 06 копеек (<данные изъяты> Всего 28878 рублей 15 копеек.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве компенсации определить сумму в размере 1000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению в размере 134812 рублей 17 копеек.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 4403 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», в части обязывающей заемщика уплатить страховую премию по программе страхования жизни и здоровья и применить последствия недействительности части сделки.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 116286 (сто шестнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28878 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 15 копеек, проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 123460 (сто двадцать три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, штраф в размере 134812 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в доход бюджета муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ» государственную пошлину в размере 4403 (четыре тысячи четыреста три) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья А.Р. Сафин