Решение по делу № 2-5501/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-5501/2022

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                      Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Унгарлиновой ФИО6 к Цыбулевскому ФИО7 о взыскании денежных средств,

Установил:

Унгарлинова Н.С. обратилась в суд с иском к Цыбулевскому А.Г. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что 13.08.2021 она передала под расписку в долг Цыбулевскому А.Г. денежные средства в размере 210 000 рублей и 1 200 долларов США. Согласно расписке, срок возврата суммы займа был определен до 13.09.2021, за пользование суммой займа были предусмотрены проценты в размере 33% в месяц. В установленный срок ответчик деньги не вернул, избегает общения с истцом.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 210 000 рублей, 1 200 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом за период с 13.08.2021 по 04.04.2022 в размере 542 850 рублей, 3 102 доллара США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2021 по 04.04.2022 в размере 11 654 рублей 98 копеек, 53,39 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2022 по дату фактической оплаты основной суммы долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 840 рублей.

В судебном заседании истец Унгарлинова Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.

В судебное заседание ответчик Цыбулевский А.Г. не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела судом по месту регистрации, а также по адресу проживания, указанному им в расписке от 13.08.2021, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает ответчика Цыбулевского А.Г. извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Унгарлиновой Н.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2021 истец Унгарлинова Н.С. и ответчик Цыбулевский А.Г. заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 210 000 рублей и 1 200 долларов США на срок до 13.09.2021, что подтверждается распиской ответчика от 13.08.2021.

В срок до 13.09.2021 ответчиком Цыбулевским А.Г. обязательства по возврату указанной денежной суммы исполнены не были, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и п. 2 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок прекращения обязательств регулируется главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью кредитора на возвращаемом долговом документе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга, материалы дела не содержат. Ответчиком надлежащих доказательств исполнения обязательства суду не представлено. Оригинал расписки от 13.08.2021, представленный истцом, презюмирует отсутствие исполнения должником обязательства и наличие обязанности ответчика вернуть сумму займа.

Доказательств, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, исполнения возникших обязательств, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны заемщика Цыбулевского А.Г. имеет место неисполнение взятых на себя денежных обязательств по возврату денежных средств в сумме 210 000 рублей и 1 200 долларов США по договору займа от 13.08.2021 в срок до 13.09.2021.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основной суммы долга законны и обоснованы, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что заявленное требование о взыскании суммы долга в размере 1200 долларов США должно быть выражено в рублях, суд считает необходимым взыскать с ответчика Цыбулевского А.Г. указанную сумму в рублевом эквиваленте в размере 74 370 рублей 60 копеек (на день вынесения решения суда).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Цыбулевского А.Г. процентов за пользование займом за период с 13.08.2021 по 04.04.202, при этом заявляя на взыскание процентов на день исполнения решения суда, в связи с чем расчет процентов следует произвести до дня вынесения решения суда, то есть до 02.11.2022.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке от 13.08.2021, ответчик Цыбулевский А.Г. от Унгарлиновой Н.С. получил в долг денежные средства в размере 210 000 рублей и 1 200 долларов США. В указанной расписке также предусмотрено условие о размере процентов за пользование займом, а именно 33% в месяц (396 % годовых). При этом, при расчете процентов, следует исходить из рублевого эквивалента суммы 1 200 долларов США на 02.11.2022.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 14.08.2021 по 02.02.2022 составляет 1 376 010 рублей 90 копеек (1 016 146, 85 (на сумму 210 000 рублей) + 359 864,05 (на 1 200 долларов США в рублевом эквиваленте).

В соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что размер процентов за пользование займом превышает более чем в два раза, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить взыскиваемые проценты до двукратного размера основной суммы долга, а именно до 570 000 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 570 000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России за период с 14.09.2021 по 02.11.2022 в размере 25 439 рублей 07 копеек (24 347,06 + 1 092,01), а в дальнейшем процентов по ключевой ставке Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 284 370 рублей 60 копеек (210 000 + 74 370,60), начиная с 03.11.2022 и до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Цыбулевского ФИО8 в пользу истца, сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 13 840 рублей, что подтверждается приложенным чеком-ордером от 04.04.2022.

Кроме того, истцом Унгарлиновой Н.С. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Факт заключения Унгарлиновой Н.С. соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО5 и оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 10 000 рублей за составление искового заявления подтверждается: соглашением об оказании юридических услуг от 01.04.2022 года, квитанцией к приходому кассовому ордеру № от 01.04.2022.

Суд считает, что заявленный истцом Унгарлиновой Н.С. размер расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей является завышенным, не отвечает требованиям разумности и конкретному объему оказанных услуг. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Цыбулевского ФИО9 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг удовлетворить частично, в сумме 3 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Унгарлиновой ФИО10 (паспорт №) к Цыбулевскому ФИО13 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Цыбулевского ФИО11 в пользу Унгарлиновой ФИО12 задолженность по договору займа от 13.08.2021 в размере 210 000 рублей и 1 200 долларов США по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда в размере 74 370 рублей 60 копеек, проценты за пользование займом за период с 13.08.2021 по 02.11.2022 в размере 570 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 02.11.2022 в размере 25 439 рублей 07 копеек.

Взыскать с Цыбулевского ФИО14 в пользу Унгарлиновой ФИО15 проценты за пользования чужими денежными средствами, начиная с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга (284 370 рублей 60 копеек).

Взыскать Цыбулевского ФИО16 в пользу Унгарлиновой ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 480 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Унгарлиновой ФИО18 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      М.Б. Левченко