Решение по делу № 2-2096/2020 от 31.03.2020

Дело № 2-2096/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001706-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года             город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Фролову Эдуарду Николаевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее также ООО МФК «КарМани», Общество) обратилось в суд с иском к Фролову Э.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 100 000 руб. сроком на 48 месяцев под 100% годовых. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской со счета. В обеспечение исполнения договора микрозайма в тот же день был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 525 000 руб.

Ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 180 132,15 руб., из которой: основной долг – 100 000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 75 010,66 руб., неустойка (пени) – 5 121,49 руб. Просят взыскать с Фролова Э.Н. задолженность по договору микрозайма в указанном размере, проценты за пользование займом по дату исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 802,64 руб., обратить взыскание на транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 525 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении, в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении ООО МФК «КарМани» просило рассмотреть дело без их участия.

Извещение, направленное ответчику Фролову Э.Н. по месту регистрации, вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 167 этого же кодекса лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть его в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле, с учетом указаний Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ, изложенных в постановлении от 08 апреля 2020 года, с изменениями от 29 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 этого же кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Фроловым Э.Н. был заключен договор микрозайма №, ответчику предоставлен заем в размере 100 000 руб. сроком на 48 месяцев под 100% годовых.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредитору микрозайма заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В нарушение условий договора займа ответчик допустил нарушение своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, возникшей по договору микрозайма, в течение 30 календарных дней со дня направления данной претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 180 132,15 руб., из которой: основной долг – 100 000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 75 010,66 руб., неустойка (пени) – 5 121,49 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с указанным истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными деньгами до дня фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в обеспечение исполнения обязательств заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

В день заключения договора микрозайма, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, Фролов Э.Н. (залогодатель) передает ООО МФК «КарМани» (залогодержателю) транспортное средство - <данные изъяты>

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению, при этом вопреки доводам истца начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере, установленном сторонами в договоре, 700 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 802,64 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Фролова Эдуарда Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 132 (сто восемьдесят тысяч сто тридцать два) руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 100 000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование суммой микрозайма – 75 010 (семьдесят пять тысяч десять) руб. 66 коп., неустойка (пени) – 5 121 (пять тысяч сто двадцать один) руб. 49 коп., далее взыскание процентов за пользование суммой микрозайма производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, в размере 100% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 802 (четыре тысячи восемьсот два) руб. 64 коп.;

обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова