Решение по делу № 2-654/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-5091/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Пермь

Индустриальный районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренко И. К. к Рябенковой Л. В., Рябенкову И. И.ичу о признании утравтишими право пользования жилым помещением,

установил:

Прохоренко И.К. обратилась в суд с иском к Рябенковой Л.В., Рябенкову И.И. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения № от 01.08.2007г., признании утравтишими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения № по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании исковых требований истец указал, что ей (истцу) на праве собственности принадлежат жилое помещение № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ней (истцом) и Рябенковой Л.В. (нанимателем) заключен договор коммерческого найма жилого помещения №. Согласно п.3.1. срок действия договора с 01.08.2007г. по 01.01.2008г.(154 дня). С ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма жилого помещения продлевался 26 раз. Очередной срок договора найма истек – 18.12.2018г. и более не возобновлялся. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось 18.12.2018г. Руководствуясь ст. 209, 683 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования (л.д.5-7).

Определением суда от 24.12.2018г. в соответсвии со ст. 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица – ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.1-3).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.114-115), просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 122). Ранее в судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Рябенкова Л.В., Рябенков И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили (л.д. 116-117, 124-127).

Третье лицо ГУ МВД России по Пермскому краю извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило (л.д.113).

Заслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции РФ). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции РФ).

В развитие закрепленной в Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, Рябенкова Л.В., Рябенков И.И. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 408 на основании ордера от 05.09.1996г. № серия А, как член семьи Рябенкова И.А., состоящего в трудовых отношениях с АООТ «Стройпанелькомплект» (л.д.162 гр. Дело 2-400/2013).

ДД.ММ.ГГГГ. между наймодателем Прохоренко А.К. и нанимателем Рябенковой Л.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения №. В соответсвии с условиями договора, наймодатель передает, а наниматель принимает во временное пользование комнату № жилой площадью 17,5 кв.м, по адресу: <адрес>, при подписании договора, без составления отдельного документа о передаче. Срок действий договора с 01.08.2007г. по 01.01.2008г. (п.3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Прохоренко И.К. и Прохоренко А.К. заключен договор дарения жилого помещения (на поэтажном плане №,87), назначение: жилое, общая площадь 17,3 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д.8-11), о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2014г. сделана запись регистрации № (л.д.18).

В соответсвии со списком лиц, имеющих право пользования жилым помещениям на 4 этаже здания по адресу: <адрес> по данным ДД.ММ.ГГГГ., в комнате № проживают Рябенкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рябенков И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Регион-Инвест» упорядочена нумерация жилых помещений в здании общежития, комната № – 408 (112)

В соответсвии с карточками формы «А» и «Б» Рябенкова Л.В. и Рябенков И.И., зарегистрированы по адресу: <адрес> в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21).

Принимая во внимание требования статьи 445 ГК Российской Федерации, истец до обращения в суд с требованиями о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения обязан соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиками.

Вместе с тем, из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что до обращения в суд Прохоренко И.К. направила в адрес ответчиков претензию или соглашение о расторжении договора коммерческого найма.

Учитывая, что истец обратилась в суд с настоящим иском не получив от ответчиков в установленный законом тридцатидневный срок письменный отказ о расторжении договора коммерческого найма, либо подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК Российской Федерации, в указанном случае позволит истцу при предоставлении суду сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчикам обратиться вновь с указанными требованиями и защитить свои права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 445, 452, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску Прохоренко И. К. к Рябенковой Л. В., Рябенкову И. И.ичу о признании утравтишими право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Судья: п/п (Л.И. Мехрякова)

Копия верна, судья:            (Л.И. Мехрякова)