Решение по делу № 22-32/2019 от 24.12.2018

Мировой судья Дело № 2-3575/2-2018

Литвинова Н.В.                               № 22-32/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием:

истца Иванова В.П.,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) Ходячих Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 24 января 2019 года апелляционную жалобу Иванова Владимира Петровича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Иванова Владимира Петровича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.П. обратился к мировому судье с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) (далее – УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), Управление) о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что является неработающим пенсионером, предпринимательскую деятельность не осуществляет. В период с 15 августа 2018 года по 11 сентября 2018 года истец выезжал к месту проведения отдыха в г. Сочи. По возвращении Иванов В.П. обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, предоставив проездные документы. Однако решением ответчика в компенсации расходов по оплате проезда по маршруту Магадан-Москва-Сочи и обратно истцу отказано. Полагая, что в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на оплату проезда к месту отдыха один раз в два года, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет компенсации расходов на оплату проезда по маршруту Москва-Сочи и обратно денежные средства в сумме 13 820 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 21 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Иванова В.П. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении предъявленных исковых требований.

В письменных возражениях представитель ответчика УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений вышеуказанной статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

В силу пункта 3 Правил компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

При этом согласно положениям пункта 5 Правил при следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой может применяться сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

Указанная компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6 Правил).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2016 года № 118н утверждены Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее - Разъяснения).

Согласно пункту 2 указанных Разъяснений, в соответствии с пунктом 3 Правил компенсация может производиться в виде:

а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

При следовании пенсионера к месту отдыха и обратно с пересадками с одного вида междугородного транспорта на другой возможно сочетание обоих видов компенсации (пункт 5 Правил).

В пункте 3 Рекомендаций указано, что сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 Правил, может производиться в следующих случаях:

а) если при осуществлении компенсации в виде предоставления проездных документов пенсионеру были выданы специальные талоны (направления) на получение в транспортной организации проездных документов, обеспечивающих проезд только по части маршрута следования от места жительства до места отдыха и обратно в связи с отсутствием соответствующих договоров с транспортными организациями, осуществляющими пассажирские перевозки на других участках этого маршрута;

б) при документально подтвержденном возврате пенсионером проездного документа, который был оформлен на основании выданного ему специального талона (направления) на получение в транспортной организации проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, и приобретения им за счет собственных средств другого проездного документа для проезда по соответствующему маршруту.

Пунктом 7 Правил предусматривается, что заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с документальным подтверждением предстоящего пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Документальным подтверждением предстоящего пребывания пенсионера в месте отдыха может являться любой документ, выданный пенсионеру организацией, оказывающей услуги по организации отдыха (санаторий, профилакторий, пансионат, дом отдыха, туристическая база, туристическое агентство), иной организацией или физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, родственником пенсионера, иным физическим лицом, и содержащий сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адресе места отдыха пенсионера и периоде его предстоящего нахождения в данном месте отдыха (пункт 6 Рекомендаций).

При этом в силу пункта 9 Рекомендаций в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Иванов В.П. является неработающим пенсионером по возрасту.

23 июля 2018 года Иванов В.П. обратился в УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) с заявлением о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, в качестве места отдыха указав г. Ростов-на-Дону.

При этом истец просил предоставить ему проездные талоны, обеспечивающие проезд воздушным транспортом по маршруту Магадан-Москва-Магадан, указав, что дальнейший путь к месту отдыха, до г. Ростов-на-Дону и обратно, будет осуществляться им за счет собственных средств с последующей компенсацией.

В качестве документа, подтверждающего предстоящее пребывание в месте отдыха, истцом была приложена телеграмма А., согласно которой с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года Иванов В.П. будет находиться в г. Ростов-на-Дону.

27 июля 2018 года управлением принято решение № о выдаче Иванову В.П. специальных талонов на бесплатный проезд в междугородном транспорте к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по маршруту Магадан-Москва-Магадан, на основании которых истцом приобретены проездные билеты и осуществлен проезд по указанному маршруту с датами вылета из г. Магадана в г. Москву 15 августа 2018 года, из г. Москвы в г. Магадан – 11 сентября 2018 года.

В дальнейшем истец осуществил перелет в г. Сочи, что подтверждается представленными в материалы дела проездными документами по маршруту Москва-Сочи 15 августа 2018 года и Сочи-Москва 11 сентября 2018 года, и в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, проезд к месту отдыха и обратно был осуществлен истцом по следующему маршруту: Магадан-Москва-Магадан (авиа), Москва-Сочи-Москва (авиа).

При этом компенсация расходов на оплату проезда по маршруту Магадан-Москва-Магадан произведена ответчиком путем предоставления Иванову В.П. специальных талонов (направлений) на получение в транспортной организации проездных документов, а оплата проезда по дальнейшему маршруту Москва-Сочи-Москва произведена пенсионером за счет собственных средств.

Специальные талоны на получение в транспортной организации проездных документов для следования к первоначально избранному месту отдыха, из г. Москвы до г. Ростов-на-Дону и обратно, Иванову В.П. Учреждением не предоставлялись.

Таким образом, при следовании истца к месту отдыха и обратно сторонами применено сочетание обоих видов компенсации, предусмотренных пунктом 3 Правил (предоставление проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно).

Факт пребывания истца в период с 15 августа 2018 года по 11 сентября 2018 года на отдыхе в пансионате «Бургас», г. Сочи, подтвержден представленной в материалы дела туристической путевкой-ваучером № от 06 августа 2018 года и справкой АО Пансионат «Бургас» от 29 сентября 2018 года №.

Сведений о пребывании истца в каком-либо ином (втором) месте отдыха материалы дела не содержат.

При таких обстоятельства суждение и вывод мирового судьи об отсутствии у ответчика оснований для компенсации истцу расходов по оплате проезда ко второму месту отдыха, до г. Сочи, правильными признаны быть не могут, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, свидетельствующими о проведении истцом отдыха в одном месте, а именно в г. Сочи.

То обстоятельство, что при первоначальном обращении к ответчику 23 июля 2018 года с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно местом проведения отдыха Ивановым В.П. был указан г. Ростов-на-Дону, принимая во внимание наличие у истца права на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно и избранный сторонами комбинированный способ их первоначальной оплаты, а также отсутствие законодательно закрепленного порядка внесения изменений в первоначально поданное пенсионером заявление, основанием для отказа истцу в компенсации понесенных им самостоятельно расходов быть не может.

С учетом изложенного, решение и.о. мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований Иванова В.П. о взыскании с Учреждения расходов на оплату проезда к месту отдыха, по маршруту Москва-Сочи-Москва в сумме 11 870 рублей, подлежит отмене с принятием в указанной части судом апелляционной инстанции нового решения об удовлетворении исковых требований.

В то же время, поскольку в силу положений пункта 7 Разъяснений в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении проездных документов, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оформление авиабилетов по маршруту Москва-Сочи-Москва в сумме 1 950 рублей не имеется, как о том верно указано в обжалуемом судебном решении.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Так, в силу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кроме того, возможность компенсации морального вреда возможна также в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку исковые требования Иванова В.П. основаны на допущенном ответчиком нарушении его материального (имущественного) права на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, возможность в данном случае компенсации истцу морального вреда законом не предусмотрена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы в указанной части и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 474 рубля 80 копеек, исчисленная в порядке, предусмотренном подпунктами 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с настоящим иском в суд в силу положений подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Иванова Владимира Петровича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 21 ноября 2018 года удовлетворить частично.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Иванова Владимира Петровича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Иванова Владимира Петровича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) в пользу Иванова Владимира Петровича в счет компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Москва-Сочи-Москва денежные средства в сумме 11 870 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля 80 копеек.

В оставшейся части решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Владимира Петровича – без удовлетворения.

Судья Н.К. Романчук