Решение по делу № 2-144/2018 от 24.07.2017

Гр. дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес>                                                                        13 августа 2018 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А.,

при секретаре - ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Решением № Исполнительного комитета Махачкалинского Городского совета Народных депутатов Дагестанской ССР, ему был предоставлен земельный участок №-а в МКР Ш «Семендер» общей площадью 1000 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома. На данном земельном участке в соответствии с его назначением им был построен дом, в котором он проживает со своей семьей.

Однако его спокойное проживание было злостно нарушено Ответчиком, который грубейшими нарушениями градостроительных, архитектурных правил, санитарных, пожарных и иных норм затеял возведение на соседнем земельном участке многоквартирного дома. Данная местность является частным сектором и наличие многоквартирного дома по соседству с жилыми домами недопустимо. Окна, пока ещё незавершённого строения, расположены напротив окон его жилого дома, что нарушает его право на частную жизнь. При этом у застройщика отсутствуют какие-либо правовые основания для возведения многоэтажного дома: ни разрешения на строительство, ни строительного плана земельного участка, ни утверждённой и прошедшей экспертизу проектной документации у ответчика нет. Также категория разрешенного использования земельного участка предполагает только индивидуальную жилую застройку.

Просит суд, обязать ФИО7 приостановить работы по строительству многоквартирного дома по адресу <адрес>, район ОПХ «ДАГНИИСХ» (КФХ «Весна-3» ЗУ-1); признать самовольной постройкой незавершённый строительством объект по адресу <адрес>, район ОПХ «ДАГНИИСХ» (КФХ «Весна-3» ЗУ-1); обязать Ответчика снести самовольную постройку за свой счёт и привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район ОПХ «ДАГНИИСХ» (КФХ «Весна-3» ЗУ-1) в первоначальное состояние.

До рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 заявил ходатайство, в котором просил суд производство по данному делу прекратить, поскольку имеется решение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, однако направил своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании в удовлетворении ходатайства возражал, просил отказать по тем основаниям, что принятые решения действительно по этому объекту, однако же, истцом является органы государственной власти.

Представитель третьего лица - Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО5 - будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, еслиимеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании самовольного строения -железобетонный каркас, многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером 05:40:000024:11627, расположенного по адресу: <адрес>, район ОПХ «ДАГНИИСХ» (КФХ «Весна»-3) и сносе, - удовлетворены.

Судом установлено, что собственником указанного объекта является ФИО2

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на снос указанного объекта.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что имеются вступившие в законную силу решение суда по тождественному спору о том же предмете и по тем же основаниям. Следовательно, у суда имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольной и ее сносе.

Разъяснить истцу требования ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней.

Судья                                                                                                    М.А.Мутаев