Решение по делу № 2-39/2016 (2-2594/2015;) от 05.10.2015

Гражданское дело № 2-39/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Новак М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой О.В., Орловой Л.В. к Никоноровой А.В., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от Х года, к Левиеву В.М., Горляковскому Г.А., Никонорову В.В. о признании недействительным итогового решения общих собраний собственников помещений жилого комплекса «Кратово», оформленного протоколом от Х года

УСТАНОВИЛ:

Егорова О.В., Орлова Л.В. обратились в суд с иском к Никоноровой А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от Х года, к Левиеву В.М., Горляковскому ГА., Никонорову В.В. о признании недействительным итогового решения общих собраний собственников помещений жилого комплекса «Кратово», оформленного протоколом от Х года.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании Егорова О.В. пояснила, что она является собственником жилого помещения по адресу г.Жуковский, *, обладает *% от общего числа голосов на собрании собственников помещений указанного дома.

Орлова Л.В. является собственником жилого помещения по адресу. Жуковский, *, обладает *% от общего числа голосов на собрании собственников помещений вышеуказанного дома.

Истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственником помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от Х года, а так же о признании недействительным итогового решения общих собраний собственников помещений жилого комплекса «Кратово», оформленного протоколом от Х года, поскольку при проведении собрания от Х года были нарушены требования Жилищного законодательства, собрание проведено в отсутствие кворума.

О проведении собрания им, истцам, стало известно в начале Х года, сообщений о проведении общего собрания не получали, сведения о проведения общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования дата и место проведения собрания не были доведены до них, а так же до большинства собственников дома. Истицы были лишены возможности принять участие в общем собрании.

Отсутствовал кворум для проведения собрания. Ответчиком не обосновано была принято к подсчету площадь жилых и нежилых помещений в размере * кв.м. Указанная площадь не соответствует данным технического паспорта БТИ. Необоснованно указано, что в собрании приняли участие * собственников, обладающих * кв.м, * % от общего количества голосов.

Из подсчета голосов следует исключить бюллетень(решение) Обрезкова Г.П., который подан после проведения собрания, исключить решение Салимова Э.З., Дейнеги Л.З.,Осиповой А.Ф.так как на момент принятия решения указанные лица не оформили свои права наследства, их доли в праве определены не были на момент проведения собрания;

Гусак Ю.В. на момент проведения собрания был болен, задолго до проведения собрания выдал доверенность на ведения своих дел, при этом за него доверенность подписывала дочь; Жуков А.В. свое прав собственности на квартиру не оформил, квартира ему застройщиком передана не была; собственник Корнеева О.А. в квартире не проживает, находится в Америке, решение за Корнееву О.А. подписала ее мать в отсутствие доверенности; за Утешеву Д.М. решение подписано неуполномоченным лицом, доверенность не содержит прав на участие в собрании; Верещагин Г. подписал решение единолично, проголосовал площадями всей квартиры, однако свое право на долю в квартире на момент проведения собрания не оформил, имеется еще один наследник; Бондаренко А.Л. решение не подписывала, имеется ее письменное заявление; собственник Гордеева И.Н. решение не подписывала, решение подписал ее муж, который собственником не является.

Поскольку решение, оформленное протоколом от Х года принято в отсутствие кворума недействительно, неправомерно итоговое решение общих собраний собственников помещений жилого комплекса «Кратово», оформленное протоколом от Х года инициаторами собраний Левиевым В.М., Горляковским Г.А., Никоноровым В.В., в том числе в части установлении платы по КПП.

Представитель ответчика Никоноровой А.В. в судебном заседании признала лишь требования в части исключения из подсчета голосов решения Осиповой И.И., в остальной части полагает, что требования истцов не обоснованные.

С Х г. по Х года проводилось общее собрание собственников помещений, по итогам которого принято решение по повестке дня вынесенной на голосование. Собрание признано правомочным в связи с наличием кворума.

Доказательством того, что значительное большинство собственников были надлежащим образом уведомлены, являются представленные бюллетени голосования.

У наследников Салимова Э.З., Дайнега Л.З., Осиповой А.Ф., Утешева Д.М., Верещагина Г. на момент проведения собрания возникло право владения щользования квартирами с момента открытия наследства, что подтверждается справками нотариуса;

в бюллетени Обрезкова Г.П. в дате написания допущена описка, поскольку его представитель Судовская А.С.(мать), голосовала не только за Обрезкова Г.П., но и за других сособственников, в бюллетенях которых даты были указаны правильно.

в бюллетени Рыжковой В.В.( по квартире *) ошибочно указана площадь * кв.м, необходимо указать * кв.м, допущена описка, которая не. повлияла на подсчет результата;

в бюллетене Гордеевой И.Н.( л.д.*, кв.*) допущена описка; Верещагин Г. подписал решение единолично, проголосовал площадями всей квартиры, поскольку у него была доверенность от второго наследника сестры.

Нельзя принять доводы истца о том, что протокол недействительный, поскольку не подписан председателем и секретарем.

В связи с тем, что положительное решение по вопросу выбора председателя и секретаря собрания не было достигнуто, протоколы были подписаны инициатором собрания и собственниками жилых помещений, принявших участие в подсчете голосов, что не запрещено действующим законодательством.

Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, поскольку с учетом их голоса «против», решение по указанным в повестке собрания не изменилось бы.

3 лица ООО «Зодчий» о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Горляковский Г.А., Левиев В.М., Никоноров В.В. о рассмотрении дела извещены, не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования полежат удовлетворению.

В силу ст.З ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.44 Ж К РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии, со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования, заочного голосования или очно-заочного голосования.

Ст.45 ч.З ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеется кворум), если в нем приняли участие собственники, помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Сроки и порядок уведомления собственников о проведении собрания определены ч.4 ст.45 ЖК РФ.

Ст.46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, оформляются протоколами в соответствии с требованиями законодательства, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для "тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из ч.б ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещении в данном доме с нарушением требований, настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что с Х по Х года состоялось заочное голосование собственников помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.Жуковский, *, по вопросам, указанным в протоколе от Х года (л.д.*).

Из представленных ответчиком документов следует, что процедура проведения собрания в форме заочного голосования, предусмотренная жилищным законодательством, была соблюдена в части уведомления собственников, однако, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, в нарушение требований ст.45 ч.З ЖК РФ.

Из представленного суда протокола подведения итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Жуковский. * ( л.д.*), проводимого в форме заочного голосования от Х. следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме * кв.м. что составляет *% голосов собственников.

В заочном голосовании приняли участие * собственников помещений, обладающих * кв.м, что составляет * %

В судебном заседании представитель ответчика согласилась с доводами истцов в части неправомерности исчисления доли в праве Салимовой Э.Э., Дейнеги Л.Э., Осиповой А.Ф.,( *) и допущенной технической описки при указании площади Рыжакова В.В.( *).

Однако указала, что указанные собственники правомерно принимали участие в голосовании.

С учетом корректировки площадей собственников * с правом голосования каждому * площадей и уточнением размере площади Рыжкова В.В. как * кв.м, кворум для проведения собрания имелся.

Не влияет на правомерность проведения собрания исключение из подсчета голосования площадей Осиповой И.И.( кв.*).

С указанными поправками в голосовании принимали участие собственники, обладающие площадями * кв.м, что составляет *%

Вместе с тем, суд считает возможным согласиться с доводами истцов о неправомерности включения в подсчет бюллетеня Корнеевой О.А. ( кв.*), площадь квартиры * кв.м, * %.

В подтверждение указанного довода в судебном заседании была допрошена свидетель Корнеева Л.С., которая показала, что квартира * принадлежит ее дочери Корнеевой О.А. которая проживает в США. Она, Корнеева Л.С. ее мать. С ведома дочери присматривает за квартирой, про необходимости осуществляет платежи. Бюллетень пописала она, не разобравшись. Доверенности от дочери не имеет.

При указанных обстоятельствах бюллетень Корнеевой О.А. подлежит исключению из числа голосов, соответственно подлежит исключению площадь * кв.м, что составляет * %. голоса.

Суд считает возможным согласиться с доводами истцов о неправомерности включения бюллетеня Гордеевой И.Н.( кв.*), поскольку бюллетень подписан Гордеевым А.И. Доказательств, подтверждающих полномочия Гордеева А.И., суду представлено не было, следовательно подлежат исключению из подсчета площадь * кв.м, что составляет * % голоса.

С учетом исключения из подсчета бюллетеней Корнеевой О.А. и Гордеевой И.Н. площади * кв.м,. что составляет *% голосов, в голосовании приняли участие собственники помещений площадями * кв.м, что составляет *% голосов, что составляет менее *%.что противоречит требованиям ст.45 ч.З ЖК РФ.

В остальной части суд считает, что доводы истцов нельзя признать обоснованными,.

Участие Верещагина от своего имени и от имени сестры подтверждается доверенностью, представленной в материалы дела.

Невозможность подписания бюллетеня Гусак Ю.В. на день проведения собрания объективно не подтверждается, собрание проводилось по форме заочного голосования.

Право на участие в проведении собрания Утешева Д.М. подтверждается наличием у него доверенности, выводы истцов об отсутствии у него полномочий ошибочны.

Доводы истцов о том, что Бондаренко А.Л. бюллетень е подписывала, объективными доказательствами не подтверждается, письменное заявление Бондаренко А.Л. допустимым доказательством е является.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным согласиться с доводами истцов о том что собрание проведено в отсутствие кворума, в связи с чем, истцы обосновано просят суд признать его недействительным.

Одновременно истцы просят суд признать недействительным решение, оформленное протоколом подведения итогов общих собраний собственников помещений жилого комплекса « Кратово», расположенного по адресу г.Жуковский, * проводимых в форме заочного голосования по вопросу утверждения порядка расчета за контрольно-пропускной пункт и об утверждении размера оплаты за контрольно пропускной пункт, поскольку, принятие подобного решения не предусмотрено, кроме того с учетом недействительности решения от Х года общего собрания собственников * в г.Жуковский, по вопросам указанным в итоговом протоколе отсутствует большинство, необходимое для принятия указанного вопроса.

Проверив представленные материалы дела, суд считает возможным согласиться с доводами истцов.

Протоколом подведения итогов общих собраний ( л.д.* усматривается, что по вопросу утверждения порядка расчета за контрольно-пропускной пункт проголосовали:

за- * кв.м( *%), против -* кв.м ( *%), воздержались * кв.м (* %).

Принято решение-расчет размера оплаты за контрольно-пропускной пункт проводить пропорционально площади жилых и нежилых помещений всех собственников в жилом комплексе «Кратово».

По вопросу утверждения размере оплаты за контрольно-пропускной пункт (КПП) голосовали: * кв.м( *%), против-* кв.м ( *%), воздержались-* кв.м (*).

Принято решение- установить размер платы за контрольно-пропускной пункт ( КПП) с * *. за * кв.м помещения в месяц.

Поскольку судом признано недействительным собрание собственников по * в г.Жуковский, следовательно из подсчета результатов по итогам общих собраний в части разрешения вопроса о порядке и размере оплаты за КПП, сведения по * в г.Жуковский должны быть исключены.

По вопросу о порядке расчета указано о голосовании ЗА- * кв.м ( *%) -* кв.м = * кв.м, что составляет *%.

По вопросу утверждения размера оплаты за КПП голосовали : ЗА- * кв.м ( * %) - * кв.м=* кв.м, что составляет * %.

При указанных обстоятельствах решение об установлении порядка оплаты за КПП и размера оплаты за КПП в комплексе «Кратово» по итогам общих собраний не может быть принято законным, так как за положительное решение проголосовало менее *% собственников.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным решения общего собрания собственников. помещений многоквартирного дома по адресу г.Жуковский, *, оформленного протоколом от Х года, проведенного в форме заочного голосования, проведенного по инициативе Никоноровой А.В..

Признать недействительными итоги общих собраний собственников помещений комплекса «Кратово», расположенного по адресу г.Жуковский, *, *. оформленные протоколом от Х года инициаторами общих собраний Левиевым В.М., Горляковским Г.А., Никоноровым В.В. и Никоноровой А.В. об установлении порядка оплаты за КПП и размера оплаты за КПП в комплексе «Кратово» по адресу г.Жуковский, *

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Т.И. Парфенова