Решение по делу № 2-773/2024 от 28.10.2024

УИД № 37RS0021-01-2024-001024-64

Дело № 2-773/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2024 года в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Абдуллажоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Абдуллажоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 12.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено считать ответчиком по делу Абдуллажонову Е.А. в связи со сменой фамилии.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Банк Русский Стандарт» и Абдуллажоновой Е.А. был заключен кредитный договор <№> Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 54017,68 руб. В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, под одному экземпляру которых получил на руки: заявление, Условия, график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <№> и предоставил сумму кредита в размере 54017,68 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 366 дней; процентная ставка по договору 12 % годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета № <№>. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность пред банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 27.04.2007 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в суме 72549,62 руб. не позднее 26.05.2007, однако требование осталось не исполненным. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на 16.10.2024 составляет 69249,62 руб. Вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен на основании возражений Клиента относительно его исполнения. В связи с изложенным АО «Банк Русский Стандарт» вынуждено было обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Косточкиной Е.А. задолженность по кредитному договору <№> в размере 69249,62 руб., и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Абдуллажонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2006 Абдуллажонова Е.А. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней кредитного договора на условиях изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт".

Согласно п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" (далее - Условия) договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. В пункте 2.2 Условий указано, что договор является смешанным, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, а также договора возмездного оказания услуг, в случае предоставления банком в рамках Договора услуги "Выбираю дату платежа" Клиенту. Из пункта 2.3 Условий следует, что кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. Согласно п. 2.5 Условий график платежей передается Банком Клиенту при оформлении заявления. В пункте 2.6 Условий указано, что за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты.

Из п. 4.1 Условий следует, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. В силу п. 4.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанный в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Согласно заявлению о выдаче кредита, Абдуллажонова Е.А. просила выдать ей кредит и открыть банковский счет на следующих условиях: сумма кредита – 54017,68 руб.; срок кредита 366 дней; размер кредитной ставки по кредиту 12 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <№> и 26.12.2006 года предоставил сумму кредита в размере 54017,68 руб., зачислив их на указанный счет, и впоследствии 27.12.2006 произвел перечисление указанной суммы денежных средств для оплаты приобретенного товара. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждаются выпиской из лицевого счета клиента.

Факт заключения между Банком и ответчиком договора на обозначенных выше условиях, а также факт передачи денежных средств заемщику нашли свое подтверждение, доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме на момент рассмотрения спора судом ответчик не представил, в связи с чем, требования кредитора о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом в связи с просрочкой исполнения обязательства являются обоснованными,

Вместе с тем, оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заявления о выдаче кредита следует, что кредит был выдан на срок 366 дней.

Таким образом, срок полного погашения задолженности по договору истек 26.12.2007.

С учетом вышеизложенных норм права и условий, указанных в заявлении о выдаче кредита, после непоступления от заемщика денежных средств в счет оплаты кредита, трехлетний срок исковой давности по требованиям Банка начал исчисляться по последнему платежу, указанному в Графике платежей, с 26.12.2007 и закончился 26.12.2010.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 24.11.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте) АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Фурмановского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.12.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Абдуллажоновой Е.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору № <№> в размере 69249,62 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1138,74 руб., который был отменен определением мирового судьи от 06.08.2024 в связи с тем, что от Абдуллажоновой Е.А. поступили возражения на судебный приказ.

Таким образом, уже при обращении к мировому судье истцом срок исковой давности был пропущен.

Впоследствии, с указанными требованиями в исковом порядке АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Фурмановский городской суд Ивановской области 22.10.2024, что подтверждается штампом на конверте.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истец не просил восстановить пропущенный срок исковой давности, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом также не предоставлено.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Банк Русский Стандарт".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Поскольку в удовлетворении иска решением суда отказано, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Абдуллажоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2024 года.