Решение по делу № 2-753/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-753/2018

Поступило в суд 16.08.2018.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Дуткиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зимы В. И. к администрации Новорешетовского сельского совета <адрес> о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом, права собственности на бесхозяйное движимое имущество,

у с т а н о в и л:

Зима В.И. обратился в суд с иском к администрации Новорешетовского сельского совета <адрес> о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом, права собственности на бесхозяйное движимое имущество, указывая, что в 2010 году приобрел тракторный прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, у неизвестного лица. Данный прицеп на учете не состоит. Он привел данный прицеп в соответствие с техническими нормами. Однако не может его поставить на учет и зарегистрировать, так как он ранее не состоял на учете. Прицеп не значится в угоне, владелец не выявлен. Истец просит признать тракторный прицеп бесхозяйным и признать за истцом право собственности на тракторный прицеп <данные изъяты>, 1970 года выпуска, заводской №, в силу приобретательной давности.

Истец Зима В.И. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в начале 2010 он приобрел в <данные изъяты> раму от тракторной телеги с заводским номером №. Данная рама на балансе не состояла, была списана с учета. Договоры, расписки не составлялись. Они обменял данную раму на колеса в <данные изъяты>. Затем за свой счет он сделал из данной рамы тракторную телегу: поставил колеса, сделал днище телеги и борта. Телега была полностью готова в 2015 году, с этого времени постоянно пользуется телегой. Гостехнадзор не ставил ее на учет, так как отсутствуют документы и на учете прицеп не состоял.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования Новорешетовского сельского совета <адрес> в судебное заседание не явился, в заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица- Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица- Росимущество в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель Свидетель № 1 пояснил, что он помогал делать телегу истцу, который примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. привез раму домой. В течении 5-6 лет истец делал телегу на раме: поставил колеса, сделал днище, борта. С этого времени истец постоянно пользуется данной телегой.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что истец привез раму в ДД.ММ.ГГГГ году, и делал телегу в течении 5-6 лет: поставил колеса, сделал днище, борта. С этого времени истец постоянно пользуется данной телегой.

В судебном заседании истец подтвердил, что использует транспортное средство, без правоустанавливающих документов. Указанный тракторный прицеп в Инспекции Гостехнадзора Новосибирской области не зарегистрирован.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком, тракторный прицеп имеет колеса, борта.

Суду не предоставлены доказательств того, что тракторный прицеп является бесхозяйной вещью, истец пояснил, что приобрел только раму без документов, остальные работы по приведению вещи до состояния тракторной телеги выполнял за свой счет, что не может расцениваться как приобретение бесхозяйной вещи. Суду не предоставлены также доказательства о том, что тракторный прицеп после самостоятельного истцом изготовления возможно эксплуатировать, заключение Гостехнадзора в акте государственного технического осмотра машины об этом не содержится. Изготовленный истцом тракторный прицеп не прошел технический учет. После изготовления прицепа в окончательном виде-2015 год не истекли сроки, указанные в ст. 234 ч.1 ГК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как тракторный прицеп не является бесхозяйной вещью, при отсутствии каких-либо документов на спорное транспортное средство, отсутствии государственной регистрации ТС, а также отсутствие подтверждения законности приобретения спорного имущества, законности отчуждения ТС в пользу истца, добросовестность владения истцом не может быть с достоверностью подтверждена в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Зиме В. И. в удовлетворении исковых требований к администрации Новорешетовского сельского совета <адрес> о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом, права собственности на бесхозяйное движимое имущество- тракторный прицеп «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, цвет- зеленый.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018.