Решение по делу № 33-5440/2023 от 19.04.2023

Судья Данилова Ю.И..

Дело № 33-5440/2023

УИД № 59RS0001-01-2022-003113-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела 18 мая 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Егорова Романа Ивановича, Егоровой Ксении Романовны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 1 ноября 2022 года по делу № 2-3081/2022 по иску Куртымова Игоря Николаевича, Коляденковой Юлии Сергеевны, индивидуального предпринимателя Кривошея Сергея Ефимовича к Егорову Р.И., Егоровой К.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя истцов Белоусовой Ю.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

8 июня 2022 года истцы Куртымов И.Н., Коляденкова (в то время - Власова) Ю.С., ИП Кривошея С.Е. обратились в суд с иском к ответчикам Егорову Р.И., Егоровой К.Р., просили:

- взыскать с ответчика Егорова Р.И. в пользу истца Куртымова И.Н.:

задолженность по договору денежного займа от 18.02.2020, заключённому между истцом и ответчиком, за период с 18 марта 2020 года по 24 февраля 2022 года в размере 2 804 060 руб., в том числе основной долг – 2 000 000 руб., проценты – 390 916 руб., неустойка – 413 144 руб.,

проценты за пользование суммой займа по договору займа от 18.02.2020 в размере 3 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учётом её уменьшения в случае погашения, по дату фактического исполнения денежного обязательства начиная с 25 февраля 2022 года,

неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учётом её уменьшения в случае погашения долга по дату фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 25 февраля 2022 года,

- взыскать с ответчика ИП Егорова Р.И. в пользу истца Коляденковой Ю.С.:

задолженность по договору процентного денежного займа от 18.02.2020 за период с 18 марта 2020 года по 24 февраля 2022 года в размере 2 154 028 руб., в том числе 1 500 000 руб. – основной долг, 341 557 руб. – проценты, 312 471 руб. – неустойка,

проценты за пользование суммой займа по договору займа от 18.02.2020 в размере 3 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учётом её уменьшения в случае погашения, по дату фактического исполнения денежного обязательства начиная с 25 февраля 2022 года,

неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учётом её уменьшения в случае погашения долга по дату фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 25 февраля 2022 года,

- взыскать с ответчика ИП Егорова Р.И. в пользу ИП Кривошея С.Е. задолженность по договору процентного денежного займа от 18.02.2020 за период с 18 марта 2020 года по 24 февраля 2022 года в размере 2 149 206 рублей, в том числе 1 500 000 руб. – основной долг, 336 735 руб. – проценты, 312 471 руб. – неустойка,

проценты за пользование суммой займа по договору займа от 18.02.2020 в размере 3 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учётом её уменьшения в случае погашения, по дату фактического исполнения денежного обязательства начиная с 25 февраля 2022 года,

неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учётом её уменьшения в случае погашения долга по дату фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 25 февраля 2022 года,

- обратить взыскание на заложенное имущество:

индивидуальный жилой дом площадью 146,7 кв. м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****,

земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, - виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, -площадью 1029 +/- 11 кв. м, с кадастровым номером **, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ****, - путём продажи, с публичных торгов определив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 15 000 000 руб.

Ответчик Егоров Р.И. просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав на несогласие с расчётом задолженности истцов, просил отказать во взыскании неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 1 ноября 2022 года постановлено:

удовлетворить исковые требования Куртымова И.Н., Коляденковой Ю.С., ИП Кривошея С.Е. частично,

взыскать с Егорова Р.И. в пользу Куртымова И.Н.:

- задолженность по договору процентного денежного займа от 18.02.2020 б/н по состоянию на 01.11.2022 в размере 3 091 584 руб., в том числе: 2 000 000 руб. – основной долг, 891 584 руб. – проценты, 200 000 руб. – неустойка,

- проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения, в размере 3 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по дату фактической уплаты задолженности,

- неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемую на сумму займа в размере 2 000 000 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения, в размере 1 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа в размере 1 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства,

взыскать с Егорова Р.И. в пользу Коляденковой Ю.С.:

- задолженность по договору процентного денежного займа от 18.02.2020 б/н по состоянию на 01.11.2022 в размере 2 362 237 руб., в том числе: 1 500 000 руб. – основной долг, 712 237 руб. – проценты, 150 000 руб. – неустойка,

- проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения, в размере 3 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по дату фактической уплаты задолженности,

- неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемую на сумму займа в размере 1 500 000 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения, в размере 1 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа в размере 1 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства,

взыскать с Егорова Р.И. в пользу ИП Кривошея С.Е.:

- задолженность по договору процентного денежного займа от 18.02.2020 б/н по состоянию на 01.11.2022 в размере 2 362 237 руб., в том числе: 1 500 000 руб. – основной долг, 712 237 руб. – проценты, 150 000 руб.– неустойка,

- проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения, в размере 3 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по дату фактической уплаты задолженности,

- неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемую на сумму займа в размере 1 500 000 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения, в размере 1 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа в размере 1 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства,

- обратить взыскание недвижимое имущество, принадлежащее Егоровой К.Р., заложенное по договору залога от 18.02.2020, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 15 000 000 руб.:

индивидуальный жилой дом площадью 146,7 кв. м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****,

земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, - виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, - площадь: 1029 +/- 11 кв. м, с кадастровым номером **, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ****,

в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Егоров Р.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении иска, либо отказать во взыскании процентов и неустойки, либо снизить размер неустойки до суммы, определённой ключевой ставкой Банк России, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик Егорова К.Р. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Истца представили письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб ответчиков, просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

представитель истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

Судебной коллегией рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика Егоровой К.Р. о приостановлении производства по делу в связи с её обращением 24 апреля 2023 года с иском в Лаишевский районный суд Республики Татарстан о признании указанного договора залога от 18 февраля 2020 года недействительным, судебное заседание по которому назначено на 14 июня 2023 года, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции не имеется судебного акта о признании договора залога незаключённым или недействительным.

Судебной коллегией рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика Егоровой К.Р. об отложении судебного заседания в связи с подготовкой ходатайства о назначении судебной экспертизы по настоящему делу и необходимостью обеспечить её явку в суд апелляционной инстанции, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы не представлено, а также не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности явки в суд апелляционной инстанции 18 мая 2023 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, другие лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, 18.02.2020 между ответчиком индивидуальным предпринимателем Егоровым Р.И. (заёмщик) и истцами Куртымовым И.Н., Коляденковой (в то время - Власова) Ю.С., ИП Кривошея С.Е. (займодавцы), заключён договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавцы передали в собственность заёмщика денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, заёмщик направляет полученные денежные средства на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям пункта 1.4 договора, денежные средства в размере 100 000 руб. предоставляются заёмщику займодавцем Коляденковой (Власовой) Ю.С. в течение 1 рабочего дня следующего за днём подписания договора, оставшаяся сумма в размере 4 900 000 руб. предоставляется заёмщику займодавцем Куртымовым И.Н. в размере 2 000 000 руб., займодавцем Коляденковой (Власовой) Ю.С. в размере 1 400 000 руб., займодавцем ИП Кривошея С.Е. в размере 1 500 000 руб. не позднее двух рабочих дней после выполнения заёмщиком последнего из условий: подписание договора займа, договора залога; предоставления в регистрирующий орган заявления залогодателя и залогодержателей о государственной регистрации обременения в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества на основании договора залога и предоставления необходимых документов; предоставления заёмщиком займодавцам последнего из следующих документов: сканированной копии договора займа, договора залога недвижимого имущества, переданного в обеспечение исполнения обязательств, где имеются отметки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие наличие ограничения (обременения) в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества (предмета ипотеки) в пользу займодавца,

сумма займа должна быть возвращена заёмщиком единовременным разовым платежом (или по частям) в срок не позднее 18.08.2023 включительно (пункт 1.5).

Пунктом 2.1 договора установлено, что за пользование суммой займа заёмщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 3 % в месяц от остатка суммы займа.

Пунктами 2.2, 2.3 договора установлено, что проценты за пользование займом начислялся с даты предоставления займа и выплачиваются заёмщиком ежемесячно до 18 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрена ответственность сторон: заёмщик за невозвращение суммы займа и процентов в полном объёме и или в установленные сроки уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения денежных обязательств по договору процентного денежного займа от 18.02.2020 между Егоровой К.Р. (залогодатель) с одной стороны и Куртымовым И.Н., Коляденковой (Власовой) Ю.С., ИП Кривошея С.Е. (залогодержатели) с другой стороны, заключён договор залога (недвижимого имущества) от 18.02.2020, по которому залогодатель передаёт в залог залогодержателям следующее недвижимое имущество:

индивидуальный жилой дом площадью 146,7 кв. м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****,

земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, - виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, - площадь: 1029 +/- 11 кв. м, с кадастровым номером **, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ****,

Исходя из пункта 2.1. договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 15 000 000 руб.,

предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств ИП Егорова Р.И., возникших на основании договора процентного денежного займа от 18.02.2020 (пункт 3.1 договора залога).

Займодавцами обязательства по договору исполнены в полном объёме, заёмщику предоставлены денежные средства по договору процентного денежного займа в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 18.02.2020 № ** на сумму 100 000 руб., 25.02.2020 № ** на сумму 1 400 000 руб., 26.02.2020 № 1 на сумму 1 000 000 руб., 27.02.2020 № ** на сумму 500 000 руб., 28.02.2020 № ** на сумму 2 000 000 руб.

Поскольку обязательства по договору займа заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, займодавцами в адрес заёмщика были направлены претензии с расчётом задолженности по состоянию на 16.02.2022, однако в добровольном порядке требования займодавцев не удовлетворены.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 11.07.2022, ответчик Егоров Р.И. прекратил предпринимательскую деятельность 19.03.2020.

Согласно представленному стороной истца расчёту задолженности по состоянию на 01.11.2022 задолженность ответчика Егорова Р.И. перед истцами:

Куртымовым И.Н. составляет 5 492 801 руб., в том числе: 2 000 000 руб. – сумма основного долга, 924 487 руб. – проценты, 2 568 314 руб. – неустойка,

Коляденковой Ю.С. составляет 3 829 717 руб., в том числе: 1 500 000 руб. – сумма основного долга, 736 914 руб. – проценты, 1 592 803 руб. – неустойка,

ИП Кривошея С.Е. составляет 3 805 040 руб., в том числе: 1 500 000 руб. – сумма основного долга, 712 237 руб. – проценты, 1 592 803 руб. – задолженность по неустойке.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810, 811, 321, 330, 333, 334, 337, 340, 348, ГК Российской Федерации о договоре займе, процентах по договору займа, обязанности заёмщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения заёмщиком договора займа, исполнении обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников, неустойке, уменьшении неустойки, залоге, обеспечиваемом залогом требовании, стоимости предмета залога, основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, порядке обращения взыскания на заложенное имущество, реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, статей 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о вопросах, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, пришёл к правильным выводам о том, что следует взыскать с Егорова Р.И.:

в пользу Куртымова И.Н.: задолженность по договору процентного денежного займа от 18.02.2020 по состоянию на 01.11.2022 в размере 3 091 584 руб., в том числе: 2 000 000 руб. – основной долг, 891 584 руб. – проценты, 200 000 руб. – неустойка, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения, в размере 3 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по дату фактической уплаты задолженности, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемую на сумму займа в размере 2 000 000 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения, в размере 1 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа в размере 1 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства,

в пользу Коляденковой Ю.С. задолженность в размере 2 362 237 руб., в том числе: 1 500 000 руб. – основной долг, 712 237 руб. – проценты, 150 000 руб. – неустойка, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения, в размере 3 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по дату фактической уплаты задолженности, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемую на сумму займа в размере 1 500 000 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения, в размере 1 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа в размере 1 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства,

в пользу ИП Кривошея С.Е. задолженность в размере 2 362 237 руб., в том числе: 1 500 000 руб. – основной долг, 712 237 руб. – проценты, 150 000 руб. – неустойка, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 500 000 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения, в размере 3 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по дату фактической уплаты задолженности, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемую на сумму займа в размере 1 500 000 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения, в размере 1 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа в размере 1 % в месяц, начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства,

обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Егоровой К.Р., заложенное по договору залога от 18.02.2020:

индивидуальный жилой дом площадью 146,7 кв. м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****,

земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, - виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, - площадь: 1029 +/- 11 кв. м, с кадастровым номером **, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ****, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 15 000 000 руб.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление по договору займа денежных средств в размере 5 000 000 руб., факт заключения договора займа ответчиком Егоровым Р.И. не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы основного долга, в материалы дела не представлено,

поскольку заключенный между сторонами договор займа не расторгнут, беспроцентным данный договор не является, на дату рассмотрения дела заёмные денежные средства истцам ответчиком не возвращены, то истцы в соответствии со статьёй 809 ГК Российской Федерации вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа, однако расчёт процентов за пользование суммой займа, представленный истцами, по обязательствам ответчика перед истцами Куртымовым И.Н. и Коляденковой Ю.С. признан неверным в части начисления процентов за период с 18.10.2022 по 01.11.2022, в пользу истца Куртымова И.Н. за указанный период времени подлежат начислению проценты в размере 27 097 руб., в связи с чем проценты по состоянию на 01.11.2022 составляют 891 584 руб., а в пользу истца Коляденковой Ю.С. подлежат начислению проценты в размере 20 323 руб., в связи с чем проценты по состоянию на 01.11.2022 составляют 712 237 руб., оснований для ограничения срока начисления процентов не имеется, проценты следует начислять в размере 3 % в месяц на остаток суммы основного долга,

расчёт неустойки, произведённый истцами по состоянию на дату принятия решения, суд признал неверным в части определения неустойки за период начиная с 01.10.2022, в связи с чем произвёл перерасчёт с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившего в силу с 01.04.2022, и с учётом положений статьи 333 ГК Российской Федерации суд сделал вывод об уменьшении общей суммы заявленных неустоек, в частности, неустойки, подлежащей взысканию в пользу Куртымова И.Н., до 200 000 руб., в пользу Коляденковой Ю.С. до 150 000 руб., в пользу ИП Кривошея С.Е. до 150 000 руб., которые соответствуют последствиям неисполнения обязательства,

требование истцов о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению, оснований для полного освобождения ответчика Егорова Р.И. от уплаты неустоек не имеется, на период действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начисление неустойки истцами не произведено,

поскольку договор о залоге зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами не оспорен, недействительным не признан, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 15 000 000 руб. в соответствии с условиями заключённого сторонами договора залога от 18.02.2020.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционных жалоб ответчиков эти выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Егорова Р.И. и дополнений к ней о том, что:

- начисление и взыскание истцами неустойки является незаконным, поскольку в период их начисления включён период действия моратория, начиная с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года,

- судом неправильно применены положения статьи 333 ГК Российской Федерации, что привело к неосновательному обогащению истцов,

- с учётом большого размера имеющейся задолженности у ответчика и нестабильной экономической ситуации суду необходимо уменьшить размер неустойки исходя из ставки рефинансирования Банка России, -

отклоняются судебной коллегией как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

При расчёте неустойки судом обоснованно сделан вывод о том, что представленный расчёт истцов неверный, и произведён перерасчёт, который проверен судом апелляционной инстанции и признан верным,

при расчёте судом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений статьи 333 ГК Российской Федерации, неустойка судом обоснованно начислена до 31.03.2022, по 30.09.2022 начисление неустойки были приостановлено, после чего было продолжено начисление,

вместе с тем суд обоснованно пришёл к выводу об уменьшении начисленной в пользу истцов неустойки в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации и в пределах, предусмотренных статьёй 395 ГК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Егоровой К.Р. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по делу 1 ноября 2022 года, так как с места регистрации по адресу: ****, - была снята на основании решения суда от 12.03.2019, поэтому лишена законного права участвовать при рассмотрении дела, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из материалов дела, в договоре залога от 18.02.2020, заключённого между истцами и ответчиком Егоровой К.Р. в лице её представителя Егорова Р.И., указан адрес места проживания: ****, (т. 1 л. д. 35 – 42),

согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан от 17 июля 2022 года, Егорова К.Р. зарегистрирована по этому же адресу (т. 1 л. д. 69),

судебное извещение о рассмотрении дела направлялись судом по адресу проживания ответчика по ул. ****, г. Казани (л. д. 74 т. 1), которое возращено в суд 21 июля 2022 года в связи с истечением срока хранения, о судебном заседании на 7 октября 2022 года судебное извещение возращено в суд 2 сентября 2022 года (т. 1 л. д. 133), в связи с истечением срока хранения, о судебном заседании на 1 ноября 2022 года судебное извещение возращено в суд 24 октября 2022 года (т. 1 л. д. 140), в связи с истечением срока хранения,

к апелляционной жалобе Егорова К.Р. не представила доказательств наличия уважительных причин неполучения судебного извещения о судебном заседании 1 ноября 2022 года, иных сведений в материалы дела о смене места её жительства также не представлено,

само по себе признание утратившей право пользования жилым помещением не повлекло прекращение регистрации ответчика Егоровой К.Р. по указанному адресу, не представлено доказательств исполнения решения суда в этой части, а также она могла осуществлять регистрацию по месту пребывания по указанному адресу по иным основаниям, что она фактически и осуществляла.

В соответствии с частью второй статьи 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью четвёртой статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что процессуальные права ответчика Егоровой К.Р. не нарушены.

Ответчиком Егоровой К.Р. была выдана 28 сентября 2017 года доверенность своему отцу Егорову Р.И., в соответствии с которой Егоров Р.И. заключил 18 февраля 2020 года договор залога жилого дома и земельного участка под ним,

произведена государственная регистрация указанного договора залога,

договор залога не признан в установленном порядке незаключённым или недействительным,

не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, поскольку решением суда по настоящему дело постановлено о досрочном взыскании суммы займа и взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков уплаты процентов за пользование займом.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Егорова Романа Ивановича, Егоровой Ксении Романовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи