Решение по делу № 2-6534/2017 от 02.05.2017

дело №2-6534/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года                   г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаусова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Резон» о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании денежных средств по выполненным работам за период с ** ** **, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Макаусов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Резон» о взыскании задолженности по договору подряда №... от ** ** ** в размере 122379 руб., указав, что пот данному договору ответчик обязан был произвести оплату в размере 200 000 руб., а также 6379 руб. расходов по проезду и 46500 руб. расходов на питание, однако в нарушение условий договора были выплачены суммы 91000 руб.. 25000 руб. и 14500 руб., действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб., кроме того, в период с ** ** ** истцом была выполнена работа сверх договора от ** ** ** по которой ответчик обязан был подготовить дополнительное соглашение, указанную работу оценивает в 58000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП Мольков И.С., ООО «Партнер С» и Волошин А.В.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Мольков И.С. является собственником судна – ...

** ** ** между ООО «Резон» и Макаусовым Д.С. заключен договор подряда №..., согласно п.1.1. договора Макаусов Д.С. обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2. договора, а именно: дооборудование баржи ..., расположенной по адресу: ...) для перевозки автотракторной техники, согласно проекту ...: - срезка старых конструкций, доработка носовой оконечности судна; изготовление и устройство аппарельного и якорного устройства.

Срок работ оговорен в п.1.4. и составляет период с ** ** ** включительно.

Предварительная стоимость работ составила .... (п.4.1.).

** ** ** между ИП Мольковым И.С. и ООО «Партнер С» заключен договор с предметом аналогичным договору от ** ** ** между ООО «Резон» и Макаусовым.

** ** ** между ООО «Партнер С» и ИП Мольковым И.С. подписан акт№... приемки выполненных работ (оказанных) услуг, из которого следует, что работы по дообордованию баржи выполнены в полном объеме.

** ** ** ИП Мольков И.С. осуществил перевод суммы .... ООО «Партнер С».

С целью выяснения обстоятельств заключенных договоров, судом в адрес Усинского городского суда РК было направлено судебное поручение.

В судебном заседании ** ** ** ИП Мольков И.С. пояснил, что им был заключен договор с ООО «Партнер С», которое выполнило весь объем работ по договору, денежные средства в сумме .... были перечислены данному обществу, истца Макаусова Д.С. он знает, также знает, что Макаусов Д.С. заключал договор с Волошиным А.В.

Таким образом, с учетом пояснений владельца баржи, установлено, что фактически работы на барже ... выполнялись Макаусовым Д.С.

Одновременно, ввиду неявки представителей ООО «Партнер С» и ООО «Резон» установить какие-либо правоотношения между указанными юридическими лицами в ходе рассмотрения дела не представилось возможным.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что между Макаусовым Д.С. и ООО «Резон» заключен договор подряда, работы на барже фактически исполнялись Макаусовым Д.С.. результат работ фактически принят владельцем баржи ИП Мольковым, сумма выполненных работ ... также нашла свое подтверждение.

Макаусов Д.С. признает факт получения от ООО «Резон» суммы в размере ..... .... и ...., что составляет ...

С учетом изложенного с ООО «Резон» в пользу Макаусова Д.С. подлежат взысканию денежные средства в размере ...

Ссылаясь на договор истец просит взыскать .... расходов на проезд, .... расходов на питание.

Договор подряда №... от ** ** ** между ООО «Резон» и Макаусовым Д.С. не содержит условий о выплату Макаусову Д.С. расходов на проезд и питание.

Истец обосновывает требования п. 3.7. договора от ** ** **, в котором указано, что в случае неисполнения любых условий договора по вине исполнителя, денежные средства, выданные на оплату проезда, питания и проживания, возвращаются заказчику в полном объеме.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п.3.7. договора от ** ** ** следует, что в случае выдачи денежных средств на оплату проезда, питания и проживания, они подлежат возврату при нарушении исполнителем условий договора. Из данного пункта договора нельзя прийти к выводу о том, что Макаусову в безусловном порядке подлежат возмещению расходы на проезд ... человек и питание, исходя из .... ежедневно на ... человек.

С учетом изложенного, оснований для взыскания расходов на проезд и питание суд не усматривает. Макаусов Д.С. указывает, что в период с ** ** ** на барже по заданию ООО «Резон» им выполнялись работы сверх установленных договором от ** ** **

В силу ч.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Таким образом, сделка по дополнительным работам на барже, по окончании действия договора от ** ** **, между юридическим лицом ООО «Резон» и гражданином Макаусовым Д.С. должна была быть совершена исключительно путем соблюдения простой письменной формы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положений ст.162 Гражданского кодекса РФ Макаусов Д.С. лишен права подтверждать сделку свидетельскими показаниями.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих наличие сделки по дооборудованию баржи сверх договора от ** ** **, в том числе соблюдение обязательных условий, предусмотренных законом для договора подряда суде не представлено, судом не добыто, учитывая изложено исковые требования Макаусова Д.С. в ООО «Резон» о взыскании денежных по выполненным работам за период с ** ** ** не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования Макаусова Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств причинения Макаусову Д.С. каких-либо физических, нравственных страданий материалы дела не содержат.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в данном случае требования удовлетворены в размере 69500 руб., размер государственной пошлины подлежащей взысканию при этом составит 2285 руб.

руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резон» в пользу Макаусова Д.С. 69500 руб. задолженности по договору подряда от ** ** **, 2285 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Макаусова Д.С. к ООО «Резон» о взыскании денежных средств по выполненным работам за период с ** ** ** компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А.Автушин