Решение от 27.02.2018 по делу № 9-58/2018 от 12.02.2018

№ 9-58/2018 (М-248/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    27 февраля 2018 года                                                          пгт Красногвардейское

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Проскурня С.Н., проверив исковое заявление Станкевич Анны Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРГАЗА» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Станкевич А.В. 09 февраля 2018 года обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать                      с ответчика ООО «ГАРГАЗА» невыплаченную при увольнении задолженность                       по заработной плате в размере 90 250,00 рублей; проценты за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм в размере 699,44 рублей; обратить решение суда в части взыскания в пользу истца невыплаченной при увольнении задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

    Требования мотивированы тем, что истица ДД.ММ.ГГГГ была принята                   на должность администратора в отдел клиентского сервиса ООО «ГАРГАЗА»                      на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Истице был установлен оклад 25 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена под роспись о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ истицей на имя исполнительного директора                                   ООО «ГАРГАЗА» было подано заявление о расторжении трудового договора                                 с ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой выплатить все причитающиеся ей суммы.                      ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о прекращении трудового договора                           с работником, согласно которого действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации, п.1 ст.81 ТК РФ.                 В нарушение требований трудового законодательства работодатель при прекращении трудового договора в день увольнения работника не произвел выплату всех причитающихся ему сумм.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым                       от 14 февраля 2018 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Станкевич А.В. предоставлен срок для устранения недостатков до 26 февраля 2018 года.

Станкевич А.В. содержание искового заявления следовало привести                                в соответствие с частью второй статьи 131 ГПК РФ, в котором указать: доказательства, подтверждающие размер получаемого ею оклада в период работы в ООО «ГАРГАЗА».

К исковому заявлению, составленному с соблюдением требований части второй статьи 131 ГПК РФ, необходимо было приложить: его копию для ответчика; документы, подтверждающие размер получаемого оклада в период работы в ООО «ГАРГАЗА»; расчет взыскиваемых денежных сумм, подписанный истцом, с копией                   для ответчика.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Не обжаловав определение судьи об оставлении искового заявления без движения, истицей указания судьи, в нем перечисленные, выполнены не были.

    В соответствии с частью второй статьи 136 ГПК РФ, в связи с тем, что истицей     в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении                                от 14 февраля 2018 года об оставлении искового заявления без движения,                                   исковое заявление Станкевич Анны Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРГАЗА» о взыскании заработной платы следует считать неподанным и возвратить истице со всеми приложенными к нему документами.

Суд считает необходимым отметить, что возврат искового заявления                                 не препятствует повторному обращению истицы в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

    Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                            ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░