Решение по делу № 1-314/2024 от 30.05.2024

<Номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года                                                                                   г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием государственных обвинителей Козловой Т.Р., Гирс Е.А.,

защитника-адвоката Алябьевой Л.С.,

подсудимого Глазунова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Глазунова А.М., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, не <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Глазунов А.М. совершил пять эпизодов мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены Глазуновым А.М. при следующих обстоятельствах.

Глазунов А.М., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <...>, в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, административному наказанию в виде штрафа в размере               3 000 рублей в доход государства, <Дата обезличена> около 11 часов 33 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно сковороду <данные изъяты> антипригарную с ровным дном, 24 см. в количестве 1 штуки, стоимостью 512 рублей 49 копеек без учета НДС, после чего, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, спрятал вышеуказанный товар к себе под одежду, и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар и причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 512 рублей 49 копеек, без учета НДС.

Он же, Глазунов А.М. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <...>, в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства, <Дата обезличена> около 14 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно пиццу <данные изъяты> г. в количестве 2 штук, стоимостью 202 рубля 95 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 405 рублей 90 копеек без учета НДС, после чего, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, спрятал вышеуказанный товар за пазуху надетой на нем олимпийки, и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар и причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 405 рублей 90 копеек, без учета НДС.

Он же, Глазунов А.М. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <...>, в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства, <Дата обезличена> около 11 часов 23 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно сыр полутвердый <данные изъяты> г. в количестве 4 штук, стоимостью 111 рублей 71 копейка без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 446 рублей 84 копейки без учета НДС; сыр полутвердый <данные изъяты> г. в количестве 2 штук, стоимостью 122 рубля 67 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 245 рублей 34 копейки без учета НДС, после чего, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, спрятал вышеуказанный товар за пазуху надетой на нем олимпийки, и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар и причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 692 рубля 18 копеек, без учета НДС.

Он же, Глазунов А.М. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <...>, в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства, <Дата обезличена> около 12 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно шоколад трюфель элитный молочный с начинкой в количестве 5 штук, стоимостью 91 рубль 67 копеек без учета НДС за единицу товара, общей стоимостью 458 рублей 35 копеек без учета НДС, салат «<данные изъяты> г, в количестве 1 штуки, стоимостью 45 рублей 00 копеек без учета НДС, после чего, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, спрятал вышеуказанный товар за пазуху надетой на нем олимпийки, и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар и причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 503 рубля 35 копеек без учета НДС.

Он же, Глазунов А.М. будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <...>, в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства, <Дата обезличена> около 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно шампунь восстанавливающий <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 298 рублей 93 копейки без учета НДС за единицу товара, шампунь <данные изъяты> против перхоти в количестве 1 штуки, стоимостью 330 рублей 03 копейки без учета НДС за единицу товара, кондиционер для волос <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стоимостью 269 рублей 31 копейка без учета НДС за единицу товара, после чего, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны присутствующих в магазине лиц, спрятал вышеуказанный товар за пазуху надетой на нем куртки, и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар и причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 898 рублей 27 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании Глазунов А.М. вину по каждому преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания Глазунова А.М., данные им на предварительном расследовании в присутствии защитника, согласно которым ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как он находился в магазине, совершил хищение товара. На судебном заседании он не присутствовал. Постановление суда от <Дата обезличена>, вступившее в законное силу <Дата обезличена>, он получил нарочно на судебном участке № <...> <Дата обезличена>, а также <Дата обезличена>. Также ему было известно, что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, штраф им на данный момент не оплачен. Ему также известно о том, что в случае повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он будет нести уголовную ответственность.

<Дата обезличена> в дневное время, он зашёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. В связи с тем, что он испытывает материальные трудности, решил что-либо похитить из данного магазина, чтобы в дальнейшем реализовать товар и выручить денежные средства. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», он, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подойдя к стеллажу с посудой взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>» товар, а именно сковороду с антипригарным покрытием и спрятал ее к себе под штаны и накрыл сверху, надетой на нем верхней одеждой. Далее, воспользовавшись моментом, когда на кассе сотрудники магазина были заняты, он, с похищенным товаром вышел из магазина, не расплатившись за него. После чего, он по пути, рядом с домом <...> по <...> продал данную сковородку неизвестному ему ранее мужчине, а вырученные денежные средства потратил на свои нужны.

<Дата обезличена> в дневное время, он зашёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. В связи с тем, что он испытывает материальные трудности, зайдя в магазин «Пятерочка», оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к отделу замороженной продукции, расположенному в торговом зале магазина «<данные изъяты>», из морозильного оборудования взял две упаковки пиццы и спрятал их к себе под штаны и накрыл сверху, надетой на нем верхней одеждой. Далее, воспользовавшись моментом, когда на кассе сотрудники магазина были заняты, он, с похищенным товаром вышел из магазина, не расплатившись за него.

<Дата обезличена> в первой половине дня он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. В связи с тем, что он испытывает материальные трудности, так как не имеет постоянного источника дохода, он решил что-либо похитить из данного магазина. Он заметил, что в данном магазине мало продавцов консультантов, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что вокруг него никого нет, и за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа товар, а именно: сыр <данные изъяты> 200 г. в количестве 2 штук и сыр <данные изъяты> 200 г. в количестве 2 штук. Указанный товар он спрятал в карман надетой на нем куртки, и, воспользовавшись моментом, когда на кассе сотрудники магазина были заняты, он, с похищенным товаром около 11:23 часов <Дата обезличена>, вышел из магазина, не расплатившись за указанный товар. После чего, он пройдя около 100 метров от <...>, продал похищенный товар, а именно 6 кусков сыра за 400 рублей неизвестному мужчине. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

<Дата обезличена> в обеденное время он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», он заметил, что в данном магазине мало продавцов консультантов, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что вокруг него никого нет, и за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа товар, а именно: шоколад «<данные изъяты>» в количестве 5 штук и салат «<данные изъяты>» 200 гр. в количестве 1 штуки. Указанный товар он спрятал за пазуху надетой на нем куртки, и, воспользовавшись моментом, когда на кассе сотрудники магазина были заняты, он, с похищенным товаром около 12:48 часов <Дата обезличена>, вышел из магазина, не расплатившись за указанный товар. После чего, он пройдя около 50 метров, у <...> продал похищенный товар, а именно шоколад 5 штук, за 200 рублей неизвестной женщине. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Салат он употребил в пищу, так как был голоден.

<Дата обезличена> в вечернее время он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. У него возник умысел похитить какой-либо товар, который он сможет продать третьим лицам. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», он заметил, что в данном магазине мало продавцов консультантов, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что вокруг него никого нет, и за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа товар, а именно: кондиционер для волос «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, шампунь для волос «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки и шампунь для волос «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки. Указанный товар он спрятал за пазуху надетой на нем куртки, и, воспользовавшись моментом, когда на кассе сотрудники магазина были заняты, он, с похищенным товаром около 17:00 часов <Дата обезличена>, вышел из магазина, не расплатившись за указанный товар. После чего, он пройдя около 50 метров, у <...> продал похищенный товар, а именно 2 шампуня и 1 кондиционер за 300 рублей неизвестной женщине. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Вину в совершении данных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 57-60,211-214,181-185).

После исследования данных показаний, подсудимый Глазунов А.М. их подтвердил полностью, вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме того, Глазунов А.М. пояснил, что у него имеются тяжелые хронические заболевания, он оказывает помощь родителям, имеющим хронические заболевания и своему ребенку, а также бабушке, имеющей инвалидность 1 группы.

Помимо признательных показаний Глазунова А.М. по каждому преступлению, данных им на предварительном расследовании и подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По мелкому хищению от <Дата обезличена> из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>, вина Глазунова А.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>3 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего с согласия подсудимого и защитника, усматривается, что <Дата обезличена> ему, от директора магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <...>, стало известно, что <Дата обезличена> около 11 часов 33 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, взял со стеллажа товар: а именно, сковороду <данные изъяты> антипригарную с ровным дном, диаметром 24 см., в количестве 1 штуки, затем спрятал указанную сковороду к себе под одежду и покинул помещение магазина, не оплатив товар. Таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>». В ходе проведения инвентаризации, сотрудниками магазина была выявлена недостача вышеуказанного товара. В связи с чем <Дата обезличена> он обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении неизвестного преступника к уголовной ответственности по факту тайного хищения товара. Стоимость причиненного ущерба магазину составляет 512 рублей 49 копеек без учета НДС. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Глазунов А.М. (т. 1 л.д. 43-45).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней с согласия подсудимого и защитника следует, что <Дата обезличена> в дневное время она была приглашена сотрудниками полиции, в качестве понятой при осмотре места происшествия, в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, также был приглашен второй понятой. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра присутствовали Глазунов А.М. и сотрудник магазина <ФИО>9, им была разъяснена ст.51 Конституции РФ. <ФИО>9 пояснила, что <Дата обезличена> в указанном магазине, было совершено хищение сковородки, указав при этом на участвующего в осмотре Глазунова А.М. Глазунов А.М. пояснил, что <Дата обезличена> он, находясь в указанном магазине, похитил одну антипригарную сковороду, которую в дальнейшем реализовал неизвестному лицу. Также пояснил, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В ходе осмотра были изъяты документы на похищенное имущество и видеозапись на СД-диске. По окончанию осмотра она и все участвующие в осмотре места происшествия лица, собственноручно поставили свои подписи в протоколе (т. 1 л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 66-67).

    Из показаний свидетеля <ФИО>9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней, с согласия подсудимого и защитника следует, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. <Дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что <Дата обезличена> около 11:33 часов, неизвестное лицо похитило из магазина сковороду <данные изъяты> антипригарную с ровным дном, диаметром 24 см., в количестве 1 штуки, спрятав ее к себе под одежду, пройдя мимо кассы, не оплатив товар. О случившемся она сразу же сообщила сотруднику безопасности магазина <ФИО>3, который в свою очередь обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил Глазунов А.М., который неоднократно совершает кражи из магазинов торговой сети «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 69-70).

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вину Глазунова А.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По мелкому хищению от <Дата обезличена> из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>, вина Глазунова А.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника, усматривается, что <Дата обезличена> ему от директора магазина «<данные изъяты>», по адресу: <...>, стало известно о том, что <Дата обезличена> около 14 часов 15 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, взял со стеллажа пиццу <данные изъяты> г. — 2 штуки, которые спрятал к себе под одежду, и вышел из магазина, не оплатив товар на кассе. Таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>». В ходе проведения инвентаризации, сотрудниками магазина была выявлена недостача вышеуказанных замороженных пицц. В связи с чем <Дата обезличена> он обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении неизвестного преступника к уголовной ответственности по факту тайного хищения товара. Общая стоимость причиненного ущерба магазину составила 405 рублей 90 копеек без учета НДС. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что данные преступления совершил Глазунов А.М. (т. 1 л.д. 228-230).

     Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней, с согласия подсудимого и защитника, следует, что <Дата обезличена>, она была приглашена в качестве понятой в магазин «<данные изъяты>», по адресу Джангильдина <...>. Также был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их права. В осмотре участвовали также двое мужчин. Один из которых был директором магазина, второй представился как Глазунов А.М. Им была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После чего, Глазунов А.М. пояснил, что <Дата обезличена> он из указанного магазина похитил две замороженные пиццы. При этом пояснил, что имеет не погашенные судимости по административному правонарушению. В ходе осмотра были изъяты документы и СД-диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 4-5).

    Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника, следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...>, Джангильдина <...>, в должности директора. <Дата обезличена> в ходе просмотра архива с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что <Дата обезличена> в 14.15 часов, неизвестное лицо, совершило хищение товара из их магазина, а именно пиццы <данные изъяты> в количестве 2 штук. О случившемся он сразу же сообщил сотруднику безопасности <ФИО>2 От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил Глазунов А.М. (т. 2 л.д. 6-7).

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вину Глазунова А.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По мелкому хищению от <Дата обезличена> около 11 часов 23 минуты из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>, вина Глазунова А.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего с согласия подсудимого и защитника, усматривается, что <Дата обезличена> ему от директора магазина «<данные изъяты>», по адресу: <...>, стало известно о том, что <Дата обезличена> около 11 часов 23 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, взял со стеллажа сыр полутвердый <данные изъяты> 200 г. 4 штуки; сыр полутвердый <данные изъяты> 200 г. - 2 штуки, которые спрятал к себе под одежду, и вышел из магазина, не оплатив товар на кассе. Таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>». В ходе проведения инвентаризации, сотрудниками магазина была выявлена недостача сыров продукции <данные изъяты> 200 г. 4 штуки; и <данные изъяты> 200 г. - 2 штуки. В связи с чем <Дата обезличена> он обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении неизвестного преступника к уголовной ответственности по факту тайного хищения товара. Общая стоимость причиненного ущерба магазину составила 692 рубля 18 копеек без учета НДС. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что данные преступления совершил Глазунов А.М. (т. 1 л.д. 228-230).

Из показаний свидетеля <ФИО>20., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника, следует, что <Дата обезличена> в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого при осмотре места происшествия, в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, также был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра присутствовали двое мужчин, им была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Один из мужчин был представителем магазина и представился как <ФИО>2 Второй мужчина представился как Глазунов А.М. и пояснил, что <Дата обезличена> он, находясь в указанном магазине, похитил сыры различных видов. Также пояснил, что ранее он был подвергнут административному правонарушению по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, судимость по которому не погашена. Участвующий в осмотре <ФИО>2 предоставил к осмотру документы на похищенное имущество и видеозапись на СД-диске, которые были изъяты. По окончанию осмотра он и все участвующие в осмотре места происшествия лица, собственноручно поставили свои подписи в протоколе. Также с его участием был произведен осмотр участка местности, расположенного в 25 метрах от <...>, где Глазунов А.М. пояснил, что <Дата обезличена> на указанном участке местности он реализовал похищенное им имущество неизвестному лицу. В ходе данного осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 245-247).

    Из показаний свидетеля <ФИО>22, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля <ФИО>23 (т. 1 л.д. 248-249).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней, с согласия подсудимого и защитника, следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, в должности директора. <Дата обезличена> в ходе просмотра архива с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что <Дата обезличена> в 11.23 часов, неизвестное лицо, совершило хищение товара из их магазина, а именно сыры различных видов в количестве 6 штук. О случившемся она сразу же сообщила сотруднику безопасности <ФИО>2 От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил Глазунов А.М. (т. 1 л.д. 241-244).

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вину Глазунова А.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По мелкому хищению от <Дата обезличена> около 12 часов 48 минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>, вина Глазунова А.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника, усматривается, что <Дата обезличена> ему от директора магазина «<данные изъяты>», по адресу: <...>, стало известно о том, что <Дата обезличена> около 12 часов 48 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, взял со стеллажа салат «<данные изъяты>» 200 гр. - 1 штука; и шоколад <данные изъяты> с начинкой - 5 штук, которые спрятал к себе под одежду, и вышел из магазина, не оплатив товар на кассе. Таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>». В ходе проведения инвентаризации, сотрудниками магазина была выявлена недостача вышеуказанных салата и шоколада. В связи с чем <Дата обезличена> он обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении неизвестного преступника к уголовной ответственности по факту тайного хищения товара. Общая стоимость причиненного ущерба магазину составила 503 рубля 35 копеек без учета НДС. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что данные преступления совершил Глазунов А.М. (т. 1 л.д. 228-230).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней, с согласия подсудимого и защитника, следует, что <Дата обезличена> она была приглашена сотрудниками полиции, в качестве понятой при осмотре места происшествия, в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, также был приглашен второй понятой. Ей и второму понятому перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра присутствовали двое мужчин, им была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Один из мужчин был представителем магазина и представился как <ФИО>2 Второй мужчина при этом представился как Глазунов А.М. и пояснил, что <Дата обезличена> около 12:48 часов он, находясь в указанном магазине, похитил продукты питания. Также пояснил, что ранее он был подвергнут административному правонарушению по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Участвующий в осмотре <ФИО>2 предоставил к осмотру документы на похищенное имущество и видеозапись на СД-диске, которые были изъяты. По окончанию осмотра она и все участвующие в осмотре места происшествия лица, собственноручно поставили свои подписи в протоколе (т. 2 л.д. 1-2).

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вину Глазунова А.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По мелкому хищению от <Дата обезличена> около 17 часов 00 минут из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <...>, вина Глазунова А.М. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника, усматривается, что <Дата обезличена> ему от директора магазина «<данные изъяты>», по адресу: <...>, стало известно о том, что <Дата обезличена> около 17 часов 00 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, взял со стеллажа шампунь восстанавливающий <данные изъяты> - 1 штука; шампунь <данные изъяты> против перхоти - 1 штука; и кондиционер для волос <данные изъяты> - 1 штука, которые спрятал к себе под одежду, и вышел из магазина, не оплатив товар на кассе. Таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>». В ходе проведения инвентаризации, сотрудниками магазина была выявлена недостача вышеуказанных шампуней и кондиционера для волос. В связи с чем <Дата обезличена> он обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении неизвестного преступника к уголовной ответственности по факту тайного хищения товара. Общая стоимость причиненного ущерба магазину составила 898 рублей 27 копеек без учета НДС. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что данные преступления совершил Глазунов А.М. (т. 1 л.д. 228-230).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последнего, с согласия подсудимого и защитника, следует, что <Дата обезличена> она была приглашена сотрудниками полиции, в качестве понятой при осмотре места происшествия, в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, также был приглашен второй понятой. Ей и второму понятому перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра присутствовали двое мужчин, им была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Один из мужчин был представителем магазина и представился как <ФИО>2 Второй мужчина при этом представился как Глазунов А.М. и пояснил, что <Дата обезличена> около 17:00 часов он, находясь в указанном магазине, похитил бытовую химию. Также пояснил, что ранее он был подвергнут административному правонарушению по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Участвующий в осмотре <ФИО>2 предоставил к осмотру документы на похищенное имущество и видеозапись на СД-диске, которые были изъяты. По окончанию осмотра она и все участвующие в осмотре места происшествия лица, собственноручно поставили свои подписи в протоколе (т. 2 л.д. 1-2).

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вину Глазунова А.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что все письменные доказательства по каждому преступлению приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам изложенным в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого, в совершении пяти преступлений, подтверждается, показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий Глазунова А.М.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Глазунова А.М.:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от <Дата обезличена>) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от <Дата обезличена>) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от <Дата обезличена> около 11 часов 23 минуты) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от <Дата обезличена> около 12 часов 48 минут) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от <Дата обезличена> около 17 часов 00 минут) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого Глазунова А.М. по данным преступлениям суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, который не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значения не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день с учетом положений ст. 31.9 КоАП РФ, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

В судебном заседании достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <...>, в рамках исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Глазунов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который не оплачен.

Глазунов А.М. будет считаться подвергнутым административному наказанию до <Дата обезличена>.

Преступления являются оконченными, поскольку Глазунов А.М. не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазинах, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина и продал незнакомым лицам.

На момент совершения данных деяний, подсудимый Глазунов А.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем, его действия по пяти эпизодам, содержат все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Глазунова А.М.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Глазунов А.М. <данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого Глазунов А.М. на предварительном расследовании и в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

    При назначении наказания подсудимому Глазунову А.М. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Глазуновым А.М. совершены пять умышленных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что Глазунов А.М. <данные изъяты>, в ОКНД <...> <данные изъяты>, в ГБУЗ «ООКПБ<Номер обезличен>» ПНД <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов Глазунов А.М. давал подробные признательные показания о совершенных преступлениях, подтвердил их при осмотре мест происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Глазунову А.М. по пяти эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    С учётом тяжести совершённых подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Глазунова А.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

         По мнению суда, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Глазуновым А.М. преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу судом не установлено.

    При этом суд, по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62, поскольку у Глазунова А.М. установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления Глазунова А.М. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, так как он, будучи неоднократно судимым за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные корыстные преступления.

    Оснований для применения в отношении Глазунова А.М. положений ст. 73 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания, либо влекущих освобождение от наказания, не имеется.

Оснований для освобождения Глазунова А.М. от уголовной ответственности, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

         Поскольку Глазуновым А.М. совершены преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым наказание назначить ему с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

           Так как все преступления Глазуновым А.М. совершены до постановления приговора Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу, необходимо зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сроки содержания Глазунова А.М. под стражей по приговорам от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> согласно которым он фактически был задержан и содержится под стражей с <Дата обезличена> до настоящего времени.

Отбывать назначенное наказание Глазунову А.М. в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении, поскольку Глазунов А.М. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Представителем потерпевшего <данные изъяты>» <ФИО>3 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 512 рублей 49 копеек. Представителем потерпевшего <данные изъяты>» <ФИО>2 в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями в размере 405 рублей 90 копеек, 692 рубля 18 копеек, 503 рубля 35 копеек, 898 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевшего <данные изъяты>» <ФИО>3 и <ФИО>2 о взыскании с подсудимого Глазунова А.М. в счет возмещения материального ущерба сумм в размере 512 рублей 49 копеек, 405 рублей 90 копеек, 692 рубля 18 копеек, 503 рубля 35 копеек, 898 рублей 27 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как имущественный вред <данные изъяты>» был причинен умышленными виновными действиями Глазунова А.М., полностью признавшего иски.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Глазунова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

          - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от <Дата обезличена>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

          - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от <Дата обезличена> около 11 часов 23 минут) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

          - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от <Дата обезличена> около 12 часов 48 минут) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

          - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от <Дата обезличена> около 17 часов 00 минут) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Глазунову А.М. в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, окончательно назначить Глазунову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Глазунову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Глазунова А.М. под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 75-76 УИК РФ направить Глазунова А.М. к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания Глазунову А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Глазунова А.М. по настоящему делу под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Глазунова А.М. по приговорам от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования представителя потерпевшего <ФИО>3 (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от <Дата обезличена>) - удовлетворить.

Взыскать с Глазунова А.М. в пользу <данные изъяты>» 512 (пятьсот двенадцать) рублей 49 (сорок девять) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» <ФИО>2 (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от <Дата обезличена>) - удовлетворить.

Взыскать с Глазунова А.М. в пользу <данные изъяты>» 405 (четыреста пять) рублей 90 (девяносто) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» <ФИО>2 (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от <Дата обезличена> около 11 часов 23 минут) - удовлетворить.

Взыскать с Глазунова А.М. в пользу <данные изъяты>» 692 (шестьсот девяносто два) рубля 18 (восемнадцать) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» <ФИО>2 (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от <Дата обезличена> около 12 часов 48 минут) - удовлетворить.

Взыскать с Глазунова А.М. в пользу <данные изъяты>» 503 (пятьсот три) рубля 35 (тридцать пять) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» <ФИО>2 (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» от <Дата обезличена> около 17 часов 00 минут) - удовлетворить.

Взыскать с Глазунова А.М. в пользу <данные изъяты>» 898 (восемьсот девяносто восемь) рублей 27 (двадцать семь) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество — инвентаризационные акты, справки о стоимости товара, счет фактуры; СД- диски с видеозаписями в количестве 6 штук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                  подпись                                               О.А. Ветер