Решение от 12.08.2021 по делу № 2а-3470/2021 от 12.07.2021

Дело №2а-3470/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                        г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Ефимовой Е. П., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Героева Н. В., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Ефимовой Е.П. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Считает, что судебный пристав-исполнитель длительное время не принимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом в адрес взыскателя какие-либо документы, уведомления не поступают. Указывает, что постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Привод должника для отобрания объяснений и действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственность имуществом супругов, не осуществлялись. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ефимовой Е.П., выраженное в непринятии в срок с 15.02.2021г. по 12.07.2021г. следующих мер принудительного исполнения: невнесение о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведение действий по установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП Ефимову Е.П. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ефимовм Е.П. суд не явилась. От судебного пристава-исполнителя Васильевой И.Т. поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на принятие всех меры, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика - Управление ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причин не явки не сообщил, возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо – должник Героева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск АО «ОТП Банк» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласноч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 – п. 3 ст. 68 закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом на основании копии исполнительного производства установлено, чтона исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО6находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 161894 руб. 93 коп.

Судебным приставом-исполнителем незамедлительно были совершены следующие исполнительские действия: посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Подразделение ГИБДД сообщило о наличии транспортного средства, зарегистрированного на имя должника. 02.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении а/м <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>

28.03.2021г. должник временно ограничена на выезд из Российской Федерации.

По данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: здание, площадью 56,8 кв.м, по адресу: <адрес>. 19.07.2021г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с указным объектом.

Из ответов налогового органа и ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Р. С.». АО «ОТП Банк» было установлено, что на имя должника открыты расчётные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данных банках. На счета денежные средства не поступали, поэтому удержания не производились.

Пенсионный фонд РФ сообщил о том, что должник не является получателем пенсии, официального места работы не имеет.

Сведениями отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Шахты повреждён адрес места регистрации ФИО9 – <адрес>.

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции с 20.07.2020г. по 01.07.2021 г. включительно судебные приставы-исполнители не вправе применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Такое имущество у Героевой Н.В. выявлено, запрет на регистрационные действия наложен. Проверка имущественного положения по адресу проживания должника не могла быть осуществлена ввиду введённых ограничительных мер.

    Таким образом, в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на установления имущества, принадлежащего должнику.

    С учетом суммы требований по исполнительному листу (161894 руб. 93 коп.) и наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния и совершить действия по установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, не имеется.

Бездействие по исполнительному производству не допущено, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

    Таким образом, в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве», направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.08.2021.