Решение по делу № 2-451/2017 от 01.11.2017

                                                                                                        Дело № 2-451/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля Брянской области                                                  21 декабря 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                      – Горбарчука С.А.,

при секретаре                                                                  – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Бирюкову В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 4 июля 2016 года в 00 часов 22 минуты в п. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бирюкова В.С., и мопедом <данные изъяты> без регистрационного номера под управлением ФИО1 В результате данного ДТП пассажиру мопеда ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

            Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Бирюкова В.С., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, и нарушил п.п. 1.4, 1.5, 2.3.1, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №, в связи с чем по заявлению о страховом случае, на основании документов, подтверждающих расходы на лечение, АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 116000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2655522 от 18.04.2017 г.

Поскольку ответчик Бирюков В.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, истец, ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 116000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3520 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Клушин И.М. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бирюков В.С., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ КП-5 УФСИН России по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 935 ГК РФ, а также Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного и др.), если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 04.07.2016 года в 00 часов 22 минуты в 4 июля 2016 года в 00 часов 22 минуты в п. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бирюкова В.С., и мопедом <данные изъяты> без регистрационного номера под управлением ФИО1 В результате данного ДТП пассажиру мопеда ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Причинение ФИО2 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1681 от 19 сентября 2016 года.

            Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Бирюкова В.С., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО № 051977 от 04.07.2016 года, и нарушил п. 1.4, 1.5, 2.3.1, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Фокинского районного суд г. Брянска от 11 июня 2017 года, согласно которому Бирюков В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. С Бирюкова В.С. в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 8 сентября 2017 года приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 11 июля 2017 года в отношении Бирюкова В.С. изменен: усилено назначенное Бирюкову В.С. наказание в виде лишения свободы до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения; увеличена компенсация морального вреда подлежащая взысканию с Бирюкова В.С. в пользу Кульбаевой Д.А.Г. в сумме 400000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причинного жизни и здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 данного закона.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования (полис ОСАГО №). При этом, из данного полиса следует, что ответчик Бирюков В.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Как установлено, в связи с заявлением о страховом случае, на основании документов, подтверждающих расходы на лечение, АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере 116000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2655522 от 18.04.2017 г.

Произведенный страховщиком размер страховой выплаты ФИО2 в размере 116000 подтвержден расчетом страхового возмещения, представленным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной правовой нормы расчет суммы страхового возмещения, произведенный страховщиком, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы произведенной страховой выплаты в размере 116000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 1385 от 16.10.2017 г. АО «СОГАЗ» за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3520 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бирюкова В.С. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 116000 (сто шестнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий                                            С.А. Горбарчук

        Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.