Решение по делу № 1-136/2018 (1-1123/2017;) от 20.12.2017

Дело № 1-136/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 09 января 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Покровковой О.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Брода А.В., его защитника адвоката Сажина В.В., представившего удостоверение №...,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Брода А.В., ... под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брода А.В.совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

** ** ** года в 00 часов 49 минут Брода А.В., находясь около д... г. Сыктывкара Республики Коми, по телефону сообщил оператору линии «112» заведомо ложные сведения о совершении преступления, обратившись с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ** ** ** года угнало автомобиль «...», г.р.з. ..., который был припаркован около гостиницы «...», расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., то есть сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ. Вышеуказанное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** года. Продолжая преступные действия ** ** ** года в 04 часа 40 минут Брода А.В., находясь в здании УМВД России по г. Сыктывкару, расположенном в д. ... г. Сыктывкара Республики Коми, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратился к дежурному УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно о том, что ** ** ** года около 00 часов 25 минут у него от гостиницы «...», расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., угнали принадлежащий его супруге автомобиль «...», г.р.з. ..., при этом достоверно зная, что указанного факта угона в действительности не было. Вышеуказанное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** года.

По результатам проверки установлено, что заявленные Брода А.В. сведения не соответствуют действительности, и ** ** ** года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении угона автомобиля «...», г.р.з. ..., в связи с отсутствием события указанного преступления.

Своими преступными действиями Брода А.В. нарушил охраняемые законом общественные отношения, регулирующие и обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществления правосудия.

В ходе предварительного следствия Брода А.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Брода А.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Брода А.В. в особом порядке.

Преступление, совершенное Брода А.В., отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Брода А.В.

Суд квалифицирует действия Брода А.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, судимостей не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: ... явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Брода А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Брода А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Брода А.В. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

Освободить осужденного Брода А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов