Решение по делу № 11-2504/2023 от 24.01.2023

Судья Изюмова Т.А.

Дело № 2-3217/2022

УИД 74RS0004-01-2022-003643-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-2504/2023

16 февраля 2023 года                     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Скрябиной С.В.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Челюк Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» (далее – ООО «ЕвроЮг-Урал») об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы с сентября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 168 266 руб.

В основание исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЕвроЮг-Урал» в должности <данные изъяты>, место работы: <адрес>. Официально трудовой договор оформлен не был, каждые три месяца оформлялся договор оказания услуг. Договоры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выданы. Оплата производилась ежемесячно на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Выполнял работу в качестве <данные изъяты> директора ООО «ЕвроЮг-Урал», а также выполнял поручения под контролем и управлением работодателя в указанный период, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, работая постоянно в течение полного рабочего месяца, каждый будний день с 08 час. до 17 час. с непосредственным выходом на работу – на территорию предприятия. ДД.ММ.ГГГГ фактические трудовые отношения расторгнуты по инициативе работодателя. Заработная плата за последние четыре месяца работы до настоящего времени не выплачена.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЕвроЮг-Урал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЕвроЮг-Урал» в должности <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «ЕвроЮг-Урал» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 168266 руб. 00 коп. В доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» с ООО «ЕвроЮг-Урал» взыскана государственная пошлина в размере 4565 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЕвроЮг-Урал» просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для признания договоров оказания услуг трудовыми договорами, а также в связи с истечением срока обращения в суд. Указывает на то, что решение в адрес ответчика не направлено.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ЕвроЮг-Урал», представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЕвроЮг-Урал» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. 53-55).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ЕвроЮг-Урал» (заказчик), исполнитель обязался собственными силами по заданию заказчика (приложение № к договору) выполнить работу по обслуживанию объекта заказчика, расположенному по адресу: <адрес>, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг), принять их и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Вышеуказанный договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-43).

В приложении № к договору согласовано следующее задание заказчика: в назначенное время подавать автомобиль в указанное место по вызову (указана стоимость за единицу – 250 руб.), а также обеспечивать техобслуживание автомобиля заказчика по мере необходимости (стоимость за единицу – 1885 руб.) ( л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с которым ФИО1 выполнил услугу по подаче в назначенное время автомобиля в указанное место 74 раза (стоимость 18500 руб.), а также оказал ответчику услугу по техобслуживанию автомобиля стоимостью 9425 руб. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроЮг-Урал» и ФИО1 вновь заключен договор возмездного оказания услуг № Договор года заключен на условиях, аналогичных ранее заключенному договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62).

К отзыву ответчика приложены договоры оказания услуг, заключенные с ФИО1 аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технопарк «Тракторозводский» и ООО «ЕвроЮг-Урал» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 89-93).

ООО «Технопарк «Тракторозводский» по запросу суда предоставлены сведения о входе ФИО1 (указана должность «водитель») на территорию предприятия по адресу: <адрес>. и выходе истца с указанной территории ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ( л.д. 94-101)

За проделанную работу ФИО1 ежемесячно (по август 2021 года включительно) получал от ООО «ЕвроЮг-Урал» оплату на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Согласно справке о доходах физических лиц за 2021 год налоговым агентом ФИО1 в период с января 2021 года по декабрь 2021 года был ООО «ЕвроЮг-Урал» (л.д. 81-82).

    В соответствии с указанной справкой о доходах формы 2-НДФЛ ФИО1 ООО «ЕвроЮг-Урал» начислено 168266 руб. за период с сентября по декабрь 2021 года (сентябрь – 42059 руб., октябрь – 45747 руб., ноябрь и декабрь – по 40230 руб.)

    По сведениям, представленным Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации с января 2020 года по ноябрь 2021 года за ФИО1 работодателем ООО «ЕвроЮг-Урал» перечислены страховые взносы (л.д. 77)     

Должность водителя также предусмотрена штатным расписанием ООО «ЕвроЮг-Урал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт исполнения истцом трудовых обязанностей в ООО «ЕвроЮг-Урал» в спорный период, поскольку он был допущен до работы директором предприятия, исполнял трудовую функцию водителя, доказательств наличия гражданско-правовых правоотношений сторон не представлено, сведений о выплате заработной платы истцу в полном объеме ответчиком не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно частям 1-3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.). При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. При доказанности допуска работодателем работника к работе доказательства отсутствия трудовых отношений и наличия гражданско-правовых отношений должны быть представлены ответчиком, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт трудовых отношений между сторонами, а именно факт допуска истца уполномоченным представителем ООО «Евро-Юг» к работе водителем, личного осуществления ФИО1 трудовой функции водителя по определенному графику, выполнения работ по поручению представителя работодателя, выплаты ему работодателем заработной платы.

Доводы автора жалобы о том, что суд необоснованно гражданско-правовые договоры, заключенные между истцом и ответчиком расценил как трудовой договор, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из содержания заключенных между сторонами договоров оказания услуг, в обязанности ФИО1 входило: подача автомобиля по вызову, его техническое обслуживание. Из содержания договоров не усматривается выполнение какого – то конкретного задания, напротив, договорами предусмотрено выполнение определенной трудовой функции (водителя). Последовательное заключение договоров оказания услуг на три месяца с аналогичными условиями также свидетельствует о выполнении истцом постоянно определенной трудовой функции. Кроме того, размер ежемесячного вознаграждения в спорный период, в течение нескольких месяцев выплачивался в одном и том же размере, что также свидетельствует о ежемесячном выполнении истцом определенной функции, а не оказании услуги. Представленные договоры оказания услуг оценены судом правильно.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами сложились фактические трудовые отношения на неопределенный срок по исполнению работником трудовой функции водителя, в интересах и по поручению ответчика в течение длительного периода времени, за выполнение данной трудовой функции ответчик выплачивал истцу вознаграждение, доказательств выплаты заработной платы за период с сентября по декабрь 2021 года ответчиком не представлено, выводы суда об удовлетворении исковых требований, установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ответчиком срока на обращение в суд не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня, установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".)

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в вышеприведенных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Поскольку ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд по требования о взыскании заработной платы за период с сентября по декабрь 2021 года не истек.

По требованиям об установлении факта трудовых отношений, суд вышеуказанные положения Трудового кодекса Российской Федерации применил правильно, учел, что истец, рассчитывая на восстановление нарушенных прав, до обращения в суд обращался в прокуратуру, и пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного срока.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчику не направлена копия обжалуемого решения не может быть принята во внимание, поскольку к отмене судебного акта не ведет. В материалах дела имеются сведения о направлении копии решения всем лицам, участвующим в деле ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанций, по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2023 года