Решение по делу № 2а-5526/2016 от 05.07.2016

КОПИЯ

Дело № 2а-5526/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Лесиной Е.А., с участием:

представителя административных истцов ФИО4, на основании доверенности /л.д.6/, диплома о высшем юридическом образовании /л.д.30/,

представителя административного ответчика Администрации г. Перми – ФИО5, на основании доверенности /л.д.71/, диплома о высшем юридическом образовании /л.д.72/,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации города Перми и Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об оспаривании нормативного правового акта, решения органа местного самоуправления,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Перми и Департаменту земельных отношений администрации г. Перми /л.д.4-5,28-29/, просят:

- признать незаконным решение Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов (далее по тексту – Пермский горисполком) от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения границ красной линии по земельному участку с кадастровым номером №

- признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту – ДЗО) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>

- возложить на ДЗО обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что они (ФИО7) являются собственником индивидуального жилого дома с надворными постройками и земельного участка под ним, площадью <данные изъяты> по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) обратились в ДЗО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> Решением ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении земель отказано, поскольку расположение образуемого земельного участка на землях общего пользования, установлено в соответствии с проектом детальной планировки жилого района «Гайва», утвержденного Пермским горисполком от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагают, что и решение Пермского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № в части и решение ДЗО являются незаконными, поскольку в соответствии Проектом детальной планировки жилого района «Гайва», принадлежащий им (истцам) земельный участок с кадастровым номером № практически весь расположен за красной линией на землях общего пользования, при этом, красная линия проходит и через их (истцов) земельный участок и через жилое строение. Таким образом, при определении местонахождения красной линии не учтены их (истцов) права, как землепользователей, нарушены требования ст. 209, 263, 266, 277 ГК РФ, ст. 1 ГрК РФ и Приложения № 2 к Инструкции «О порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в городских и сельских поселениях», утвержденной приказом Госстроя РФ от 02.08.1999 г. № 18. Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся, или могут находится в собственности физических и юридических лиц. В результате отнесения части их (истцов) земельного участка к землям общего пользования они (ФИО7) лишаются права распоряжения, владения и пользования этим объектом.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом /л.д.78,80,83-84/, направили представителя, который на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что административными ответчиками нарушены права истцов, связанные с пользованием и распоряжением земельным участком. ФИО7 намерены продать земельный участок, красные линии проходят через дом и через земельный участок, что препятствует его продаже. Проект детальной планировки жилого района «Гайва» лишает возможности истцов воспользоваться правами, предоставленными ЗК РФ для перераспределения земель. При этом, следует учитывать, что в соответствии с п.2.3 Инструкции, утвержденной приказом Госгражданстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия детальной планировки микрорайона «Гайва» истек в ДД.ММ.ГГГГ. О наличии красных линий ФИО7 узнали, когда получили решение от ДД.ММ.ГГГГ Первоначально административное исковое заявление в установленный срок было подано в Орджоникидзевский районный суд <Адрес>, в связи с неподсудностью спора данному суду иск был возвращен. Согласно расписке, оспариваемое решение ДЗО получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - Администрации <Адрес> требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д.50-54/ согласно которым, какие-либо права, свободы и законные интересы истцов не нарушены. Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес> сформирован, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями законодательства. Доказательства невозможности использования земельного участка в материалах дела отсутствуют. Из положений п.12 ст. 85 ЗК РФ, п.11,12 ст. 1 ГрК РФ следует, что красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. В этой связи, ДЗО обосновано отказало в перераспределении земель. Отражение, содержащейся в решении Пермского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте детальной планировки жилого района «Гайва» информации об установлении красных линий в отношении территории, на которой расположен земельный участок и жилой дом в полном мере соответствует нормам права и не может нарушать права административных истцов, поскольку красные линии сами по себе не создают ограничений или запретов для собственников земельных участков, т.к. они являются лишь условными обозначениями в проекте планировки территории и проекте межевания территории границ публичных земель или местоположения линейных объектов (существующих или проектируемых). ФИО7 не лишены возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. Кроме того, административными истцами пропущен срок на обжалование решения ДЗО, которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Также представитель Администрации <Адрес> пояснил, что решение Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте детальной планировки жилого района «Гайва» является действующим, незаконным не признан. Сведения об опубликовании данного документа представить не возможно, поскольку Администрация г. Перми не является правопреемником прав и обязанностей Пермского горисполкома. Пермский горисполком являлся самостоятельным органом, который самостоятельно издавал нормативные акты. В этой связи, по требованиям об оспаривании нормативного правового акта Администрация г. Перми является ненадлежащим ответчиком. Нарушение прав административных истцов носит предположительный характер, т.к. красные линии являются условными обозначениями и не создают запретов для собственников земельного участка. Красные линии в отношении рассматриваемых земельных участков установлены задолго до приобретения ФИО7 земельного участка. Административные истцы купили земельный участок с красными линиями, пользовались им, осуществляли строительство. У ФИО7 имеется право на перераспределение земельных участков, однако, в рассматриваемой ситуации у ДЗО отсутствует обязанность перераспределить участок. Законодатель не наделил ДЗО обязанностью заключать соглашение о перераспределении земельного участка, т.к. это является правом органа местного самоуправления.

Административный ответчик – Департамент земельных отношений о времени и месте рассмотрения дела извещен /л.д.86/, своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не заявлял. ДЗО представлены письменные возражения относительно иска /л.д.65-66/ согласно которым, образование земельного участка в данном случае осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, не соответствует утвержденному проекту планировки территории. Образуемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования, границы которых, установлены в соответствии с проектом детальной планировки жилого района «Гайва», утвержденным решением Пермского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство в соответствии с п.п.12 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в перераспределении земельных участков. Также административными истцами пропущен срок для обращения в суд.

Прокурор, привлеченный к участию в деле на основании ч.4 ст. 213 КАС РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствии /л.д.79-79а/.

Заслушав объяснения представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> с надворными постройками, расположенный по адресу: <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <данные изъяты> в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <Адрес> кадастровый (или условный) №.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> в праве на <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-11/, выпиской из ЕРГПН /л.д.45/.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка /л.д.47-49/, кадастровой выписки на земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес>, кадастровый (или условный) № /л.д.12-16/, участок сформирован, у него определены границы, сведения об объекте недвижимости имеют статус учтенных.

ДД.ММ.ГГГГ решением Пермского горисполкома № утвержден «Проект детальной планировки жилого района «Гайва» /л.д.17/, согласно схемы расположения и каталога координат красных линий, утвержденных названных проектом, относительно земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> земельный участок в системе координат г. Перми частично расположен на землях общего пользования, т.к. участок пересекает красная линия. Указанные обстоятельства также подтверждаются выкопировками из плана красных линий и эскиза застройки, разбивочного чертежа плана красных линий /л.д.38,39/

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из административного искового заявления, возражений ответчиков на административный иск, ФИО1 и ФИО2 обратились в ДЗО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <Адрес> с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> к заявлению истцы приложили схему расположения образуемого земельного участка /л.д.18/.

Решением ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении обращения» /л.д.19-20/ отказано в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков, поскольку приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проектом планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Причинами, послужившими основанием для принятия ДЗО указанного явились следующие обстоятельства: с учётом требований п.п.11 п.9 ст. 39.29; п.п.3 п.16 ст. 11.10; п.6 ст. 11.9; п.п.4 п.3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельного участка осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, при этом, образуемый земельный участок частично расположен в границах планировочной структуры, застроенной многоквартирными домами, установленного Проектом детальной планировки жилого района «Гайва», утвержденным решением Пермского горисполкома от 02.04.1986 г. № 231, для которого проект межевания не разработан; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, т.к. образуемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования, границы которых установлены в соответствии с Проектом детальной планировки жилого района «Гайва», утвержденным решением Пермского горисполкома от 02.04.1986 г. № 231; согласно п.12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования не подлежат приватизации, Территорией общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в пределах полномочий указанного органа местного самоуправления (п.п.3 ч.1 ст. 14 федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п.3 ст. 11 Устава города Перми (решение Пермской городской Думы от 25.08.2015 N 150); решение Пермской городской Думы от 24.02.2015 N 39 «Об утверждении Положения о Департаменте земельных отношений администрации города Перми»).

Также, с учётом действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законодательства, Исполнительным комитетом Пермского городского совета народных депутатов в пределах полномочий указанного органа ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, которым утвержден «Проект детальной планировки жилого района «Гайва» (ст. 86 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г.). В указанный период времени, в области строительства, планировки, застройки, землепользования, водопользования и охраны природы городской Совет народных депутатов утверждал проекты детальной планировки и проекты застройки районов, микрорайонов и других градостроительных комплексов, проекты инженерных сооружений и благоустройства города.

Разрешая требования ФИО1 и ФИО2, и, проверяя законность положений оспариваемого нормативного акта (ч.7,8 ст. 213 КАС РФ), суд приходит к выводу о том, что административными истцами не представлено бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 и ФИО1, как не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов при рассмотрении ДЗО заявления о перераспределении земельного участка, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит (п.2 ч.1 ст. 215; ч.1 ст. 178; ч.8 ст. 226 КАС РФ).

К такому выводу суд приходит по тем основаниям, что в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

2. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

4. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

5. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п.1, п.п.2 п.3, п.7, п.п.3 п.8, п.п.11 и 12 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п.1).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (п.п.2 п.3).

В течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков (п.7).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п.п.3 п.8).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п.п.11 п.9); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (п.п.12 п.9).

Из положений п.п.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела /л.д.18/, образуемый земельный участок частично расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, установленного «Проектом детальной планировки жилого района «Гайва», утвержденного решением Пермского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.17/, для которого проект межевания не разработан. Согласно п.п.4 п.3 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельного участка в данном случае осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. При этом, приложенная ФИО7 к заявлению о перераспределении земельных участок схема /л.д.18/ не соответствует утвержденному проекту планировки территории, т.к. образуемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования, границы которых установлены.

Из положений п.12 ст. 85 ЗК РФ п.п.12 ст. 1 ГрК РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п.п.11 ст. 1 ГрК РФ, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки городских поселений.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что по состоянию на день принятия ДЗО оспариваемого решения – ДД.ММ.ГГГГ, «Проект детальной планировки жилого района «Гайва», утвержденный решением Пермского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, являлся действующим, у ДЗО, как у субъекта в т.ч. градостроительной деятельности, отсутствовали правовые основания для принятия решения о заключении с административными истцами соглашения о перераспределении земельных участков.

С учётом изложенного, требования административных истцов о признании незаконным решения ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> являются не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 83 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), все земли городов используются в соответствии с генеральными планами городов, проектами планировки и застройки и планами земельно-хозяйственного устройства территории городов. Генеральные планы городов определяют основные направления использования земель городов для промышленного, жилищного и иного строительства, благоустройства и размещения мест отдыха населения. Разработанные на основе генеральных планов проекты планировки и застройки определяют использование земель отдельных частей городской застройки. Планы земельно-хозяйственного устройства территории городов определяют основные направления использования не подлежащих застройке и временно не застраиваемых земель города. Все земли городов используются в соответствии с генеральными планами городов, проектами планировки и застройки и планами земельно-хозяйственного устройства территории городов.

В соответствии со ст. 2 федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные Уставы городских и сельских поседений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 4; п.1,5 ст. 41 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории (п.1 ст. 4).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (п.1 ст. 41).

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (п.5 ст. 41).

Согласно п.17 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории

Как следует из представленных в административное дело документов, по земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенному по адресу: <Адрес> проходят красные линии.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что в соответствии с «Проектом детальной планировки жилого района «Гайва», утвержденным решением Пермского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, красные линии были нанесены без учета уже построенных жилого дома с надворными постройками, т.е. без учета их расположения на земельном участке, материалы дела не содержат.

В данном случае «Проект детальной планировки жилого района «Гайва», утвержденный решением Пермского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения красной линии, проходящей через земельный участок административных истцов в полной мере соответствует требованию действующих норм и не нарушает права ФИО1 и ФИО2, поскольку красные линии сами по себе не создают ограничений ил запретов для собственников земельного участка и жилого дома, т.к. красные линии являются лишь условными обозначениями в проекте планировки территории и проекте межевания территории границ публичных земель или местоположения линейных объектов (существующих или проектируемых).

При этом, суд учитывает, что собственниками земельного участка и домовладения административные истцы стали в ДД.ММ.ГГГГ соответственно, т.е. уже после принятия ДД.ММ.ГГГГ Пермским горисполкомом решения №. О наличии каких-либо препятствий в приобретении прав на земельный участок и дом, в связи с наличием Проекта детальной планировки, ФИО7 не называют, доказательств этому не предоставляют. В административное дело не представлено и доказательств, свидетельствующих о нанесении красных линий до начала строительства дома и надворных построек по адресу: <Адрес>

Административные истцы не лишены возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <Адрес>. Доказательств наличия препятствий в отчуждении земельного участка в связи с рассматриваемым проектом планировки территории ФИО7 не представлено.

Доводы представителя административных истцов о том, что в соответствии с п.2.3 Инструкции, утвержденной приказом Госгражданстроя СССР от 29.12.1982 г. № 379, срок действия Проекта детальной планировки жилого района «Гайва», утвержденного решением Пермского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № истек в ДД.ММ.ГГГГ. суд во внимание не принимает, поскольку указанный в этой Инструкции двадцатилетний расчетный срок не является пресекательным и не освобождает участников земельных правоотношений от необходимости соблюдения требований проекта планировки территории.

Включение части земельного участка административных истцов в состав территории общего пользования в Проекте детальной планировки жилого района «Гайва», утвержденном решением Пермского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, градостроительному и земельному законодательству не противоречит. Отображение красных линий в составе чертежей планировки территории в проекте планировки территории, как составной части градостроительной документации, не нарушает права административных истцов, поскольку в соответствии с положениями п.11 и п.12 ст. 1 ГрК РФ красными линиями могут обозначаться границы как существующих, так и планируемых место общего пользования.

При таких обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.1,5-8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд, в соответствии с п.2 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ, лежит на административных истцах.

Разрешая заявленные требования в части оспаривания решения ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 пропущен срок для обращения в суд с иском по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решение ДЗО принято ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО7 обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-х месяцев со дня принятия оспариваемого решения.

Из пояснений представителя административных истцов следует, что первоначально административное исковое заявление в установленный срок было подано в Орджоникидзевский районный суд <Адрес>, в связи с неподсудностью спора данному суду иск был возвращен, при этом согласно расписке, оспариваемое решение ДЗО получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, анализируя текст указанной расписки /л.д.69/ и согласия /л.д.70/, суд считает, что данная расписка имела место в связи с иным обращением ФИО2 в ДЗО, т.к. датой регистрации этого обращения является ДД.ММ.ГГГГ, а из административного искового заявления и возражений ответчиков на иск следует, что в ДЗФИО2 обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Не может принять во внимание суд и факт обращения ФИО1 в Орджоникидзевский районный суд с аналогичными требованиями, поскольку определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/ исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора, что не приостанавливает течение сроков давности.

В любом случае, независимо от пропуска срока обращения в суд, требования истцов разрешены по существу.

Поскольку требования истцов признаны необоснованными: в силу ч.1 ст. 111 КАС РФ расходы ФИО1 и ФИО2 по оплате госпошлины возмещению не подлежат; в силу п.2 ч.4 ст. 215 КАС РФ отсутствуют достаточные основания для опубликования сообщения о принятии судом настоящего решения.

Руководствуясь ст., 175-181, 208-228 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении административного иска к Администрации города Перми и Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным в части решения Пермского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте детальной планировки жилого района «Гайва», признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении обращения», отказать.

Решение в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.    

Председательствующий: п/п

<данные изъяты>