Решение по делу № 1-352/2023 от 01.06.2023

УИД №

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ года

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

    с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.

    подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Белоусовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Агуловой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей: 2012 г.р., 2016 г.р., 2020 г.р., инвалидности не имеющего, регистрации работающего не официально, на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>/ <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

ФИО1 заведомо зная о том, что согласно положений Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконный оборот наркотических средств запрещён на территории Российской Федерации, и полностью осознавая то, что за нарушение данного Федерального закона, предусмотрена уголовная ответственность, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, руководствуясь мотивом, как внутренней побудительной силой, желая испытать ощущения от действия наркотического средства, вызванным употреблением наркотических средств, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Городской, <адрес>-А, сорвал, высаженный им в начале октября 2022 года на приусадебном участке указанного домовладения куст растения конопля (растение рода Cannabis), который в этот же день, перенес в помещение сарая своего домовладения, расположенного по указанному адресу, где примерно в начале декабря 2022 года отделил от данного куста верхушечные части растения, которые распределил на три части и поместил в три полимерных пакета, которые в тот же день перенес в помещение гостиной указанного домовладения, где в дальнейшем хранил их в трех пластиковых боксах желтого и оранжевого цвета, помещенных им в картонную коробку, в отделение тумбочки, и из которых часть растения конопля (растение рода Cannabis) в виде верхушечных частей, с целью взвешивания перед дальнейшим незаконным личным употреблением, без цели сбыта, переместил на наружную поверхность электронных весов в корпусе черного цвета, выполненных в форме компьютерной мыши, также находящихся в отделении тумбочки, в помещении гостиной указанного домовладения, где продолжил незаконно хранить до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 по 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>/пер. Городской, <адрес>-А, в ходе проведения санкционированного обыска, в помещении гостиной указанного домовладения, в картонной коробке в отделении тумбочки, оперативными сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> обнаружено и изъято три пластиковых бокса желтого и оранжевого цвета с тремя полимерными пакетами, с содержимым в виде веществ растительного происхождения массами 13,50 г., 13,60 г., 42,90 г. (в пересчете на высушенное вещество) (общей массой 70 граммов), а также в том же отделении тумбочки обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета, выполненные в форме компьютерной мыши, с находящимся на наружной их поверхности содержимым в виде вещества растительного происхождения массой 0,01 г. (в пересчете на высушенное вещество).

Изъятые у ФИО1 вещества массой 13,50 г., 13,60 г., 42,90 г., 0,01 г. (в пересчете на высушенное вещество), согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 70,01 г. (в пересчете на высушенное вещество), относится к значительному размеру.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 не оспаривала     законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд исключает из первого абзаца предъявленного обвинения ФИО1 указание на незаконный оборот «психотропных веществ и растений, содержащих наркотические средства», как излишне вмененное.

Суд исключает из второго абзаца предъявленного обвинения ФИО1 указание на «незаконное приобретение» наркотического средства, поскольку данный квалифицирующий признак ФИО1 фактически не вменяется.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

           Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 133-134), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.137,139), по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 140).

     Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей – 2012 г.р., 2016 г.р., 2020 г.р. у виновного (л.д.61-63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи в виде оплаты услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковке (л.д. 53-55), электронные весы в корпусе черного цвета, в форме компьютерной мыши (л.д. 240), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

    Судья:                                                                      В.Ю. Дегтярева