Решение по делу № 33-48/2018 от 28.11.2017

Судья Дидур Н.Н. Дело № 33-48/2018

090г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Авходиевой Ф.Г., Кучеровой С.Н.,

с участием прокурора Смирновой Я.Е.,

при секретаре Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Черемисиной В.Б. к Баркову А.Е. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Баркова А.Е.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Баркову А.Е. в пользу Черемисиной В.Б. компенсацию морального вреда – 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу отказать.

Взыскать с Баркову А.Е. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черемисина В.Б. обратилась в суд с иском к Баркову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 02 декабря 2013 года в районе <адрес> с участием автомобиля Toyota Prius, под управлением Баркова А.Е., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей были причинены повреждения в виде чрезвертельного перелома шейки левой бедренной кости со смещением, что подтверждается экспертным заключением. Данный перелом квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Поскольку, истица <данные изъяты>, на сегодняшний день с трудом передвигается, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия вред повлиял на общее состояние здоровья, просила взыскать с Баркова А.Е. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. за причиненные физические страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Барков А.Е. просит изменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что, истицей допущена грубая неосторожность, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, размер компенсации морального вреда должен быть снижен. Указывает на необходимость применения п.2 ст.1083 ГК РФ.

В судебное заседание Черемисина В.Б., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Баркова А.Е., представителя Черемисиной В.Б. Стромилова М.А., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 02 декабря 2013г. водитель Барков А.Е., двигаясь на автомобиле Toyota Prius г/н № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода Черемисину В.Б., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля вне зоны действия пешеходного перехода. В результате дорожно - транспортного происшествия Черемисиной В.Б. причинены повреждения <данные изъяты>, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 06 декабря 2013г. истице проведена операция - <данные изъяты> В период с 02 декабря 2013г. по 20 декабря 2013г. Черемисина В.Б. находилась на стационарном лечении, затем выписана на амбулаторное лечение по месту жительства. Впоследствии с 15 апреля 2015г. по 16 апреля 2015г. истица проходила лечение в кардиологическом отделении ФГБУЗ СКЦ ФМБА России с диагнозом «<данные изъяты>», с 07 мая 2015г. по 12 мая 2015г., с 25 июня 2015г. по 29 июня 2015г. в ФГБУ «Федеральный центр сердечнососудистой хирургии» г.Красноярск с диагнозом «ИБС, стабильная стенокардия, атеросклеротическая болезнь», с 06 марта 2016г. по 16 марта 2016г. в КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича с диагнозом «<данные изъяты>».

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18 апреля 2015г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Баркова А.Е. отказано за отсутствием состава преступления.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда здоровью Черемисиной В.Б., полученного в результате ДТП, в силу закона возлагается на Баркова А.Е. как на владельца источника повышенной опасности.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда о возложении на ответчика обязанности по возмещению истице морального вреда, т.к. вывод основан на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Однако судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., считая его завышенным, по следующим основаниям.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2015г. следует, что в действиях водителя Баркова А.Е. отсутствует нарушение требований ПДД, состоящих в причинной связи с произошедшим ДТП. Вместе с тем, пешеход Черемисина В.Б. в нарушение п.4.3.ПДД пересекала проезжую часть не по пешеходному переходу, своими действия создав аварийную обстановку и опасность для движения. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизе водитель Барков А.Е. не располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем экстренного торможения.

Таким образом, Черемисина В.Б. не оценила ситуацию, допустила действия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Истица, являясь участником дорожного движения, должна была предвидеть вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.4.3 ПДД пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При таких обстоятельствах ДТП, учитывая несоблюдение истицей мер личной безопасности, допустившей неосторожную небрежность при переходе проезжей части дороги, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части определенного судом размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, уменьшив его размер до 70 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 29 августа 2017 года изменить, взыскав с Баркову А.Е. в пользу Черемисиной В.Б. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: