Решение от 11.11.2019 по делу № 2-736/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-736/2019

43RS0004-01-2019-000978-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 11 ноября 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к Белянкину А.А., Колчанову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратился в суд с иском к Белянкину А.А.,
Колчанову С.А. о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами в размере 662 024 рубля.

В обоснование иска указали, что 18 июля 2016 года в городе Киров между ООО «Меридиан» и Белянкиным А.А. был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № гос.peг.знак №. Данным договором были согласованы все существенные условия для договора купли-продажи, договор являлся одновременно актом приема-передачи автомобиля. Согласно условиям договора покупатель
Белянкин А. А. в течение трех дней с момента подписания данного договора, а именно с 18 до 21 июля 2016 года, должен был перечислить на счет продавца стоимость автомобиля в сумме 2 600 000 рублей. Решением Нововятского районного суда города Кирова от 19 марта 2019 года исковые требования ООО «Меридиан» о взыскании задолженности в сумме 2 600 000 рублей по договору купли-продажи были удовлетворены в полном объеме. Полагает, что в порядке ст.395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 662 024 рубля за период с 22.07.2016 по 31.07.2019.

12.08.2019 заочным решением Нововятского районного суда г.Кирова исковые требования ООО «Меридиан» удовлетворены в полном объеме. С Белянкина А.А., Колчанова С.А. взысканы солидарно в пользу ООО «Меридиан» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 024,76 рублей.

Определением Нововятского районного суда г.Кирова от 10.10.2019 вышеуказанное заочное решение отменено по ходатайству ответчика
Белянкина А.А., указавшего, что в судебное заседание он не явился по уважительной причине, в подтверждение представил копии больничных листов.

В судебное заседание представитель ООО «Меридиан» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Белянкин А.А., Колчанов С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив им заказные письма и телеграммы с уведомлениями о вручении на 29.10.2019, 11.11.2019 по адресу регистрации. Конверты возвращены в адрес суда, по сообщению оператора ООО «Продвижение» телеграммы не доставлены, квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Нововятского районного суда г.Кирова от 19 марта 2019 года удовлетворены исковые требования ООО «Меридиан». С Белянкина А.А., Колчанова С.А. взысканы солидарно в пользу ООО «Меридиан» неуплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 18.07.2016 денежные средства в размере 2 600 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 июля 2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Белянкина А.А. - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, суд признает установленным наличие солидарного денежного обязательства у ответчиков перед истцом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле.

ООО «Меридиан» заявлены требования о взыскании с ответчиков на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование присужденными ему судом денежными средствами за период с 22.07.2016 по 31.07.2019.

Поскольку решением Нововятского районного суда г.Кирова от 19 марта 2019 года подтверждено наличие у ответчиков солидарного обязательства по погашению задолженности перед ООО «Меридиан» по договору купли-продажи от 18.07.2016 в размере 2 600 000 руб., доказательства исполнения ответчиками указанного обязательства в материалах дела отсутствуют, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов суд находит законным, арифметически верным, не оспоренным в судебном заседании.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется, в том числе и в силу п.6 ст.395 ГК РФ (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 024,76 руб. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.07.2016 ░░ 31.07.2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 18.07.2016 ░ ░░░░░░░ 662 024,76 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 11.11.2019