Решение по делу № 2-1241/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-1241/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием представителя истца Игнатьева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой А.С. к Николаевой З.И., Ивановой Л.В., Михайловой Е.В., Григорьеву С.Н., Николаевой Э.С., Илларионовой Л.Е., Илларионовой Е.Е., Кирилловой Г.Н., Сафиной Е.В., Григорьеву И.Н., Кирилловой Л.Н., Марычевой О.А., администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Николаева А.С. обратилась в суд с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к Николаевой З.И., администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед Р. И.Р. У нее имеется рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ на чувашском языке, согласно которой жилой дом со всем хозяйством он просит перевести на свою внучку Николаеву А.С. Наследники первой очереди после смерти Р. наследство не принимали, она в установленный законом срок фактически приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванова Л.В., Михайлова Е.В., Григорьев С.Н., Николаева Э.С. (т. 1 л.д. 240-242).

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Илларионова Л.Е., Илларионова Е.Е., Кириллова Г.Н., Сафина Е.В., Григорьев И.Н., Кириллова Л.Н., Марычева О.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики Михайлова Т.Г. (т. 2 л.д. 45-47).

Истец Николаева А.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила для участия своего представителя Игнатьева Б.В., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду дополнительно пояснил, что наследство после смерти Р.. приняли родители Н.. и Николаева З.И., действующие в интересах дочери Николаевой А.С., именно с их разрешения Хораськина Л.И. сажала картофель. Кроме Николаевой А.С. никто наследство не принимал, поэтому она является единственным наследником, планирует на месте старого дома построить новый.

Ответчик Николаева З.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в представленном отзыве на иск просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению (т. 1 л.д. 32).

Ответчики – представитель администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, Михайлова Е.В., Николаева Э.С., Илларионова Л.Е., Илларионова Е.Е., Кириллова Г.Н., Сафина Е.В., Григорьев И.Н., Кириллова Л.Н., Марычева О.А., Григорьев С.Н., Иванова Л.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в представленных суду заявлениях ответчики Иванова Л.В., Михайлова Е.В. просили рассмотреть дело без их участия, при этом ответчик Иванова Л.В. ранее данные объяснения поддержала, ответчик Михайлова Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Николаевой А.С. (т. 2 л.д. 72,73).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Григорьев С.Н., Иванова Л.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что после смерти их деда Романова И.Р. наследство приняла их тетя Х.., которая с семьей проживала в спорном доме. Ни Николаева З.И., ни ее дочь Николаева А.С. наследство после деда Романова И.Р. не принимали.

Третье лицо – нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики Михайлова Т.Г., надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть без ее участия (т. 2 л.д. 71).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав объяснения представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-13) следует, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, расположены жилой <адрес> года постройки общей площадью 78,2 кв.м. и жилой площадью 27,9 кв.м. (литера А), веранда (литера а1), баня (литера Б), предбанник (литера б1), надпогребник (литера В), калитка (литера I), ворота (литера II).

Выпиской из похозяйственной книги № Ухманского сельского Совета народных депутатов подтверждается, что собственником этого домовладения по данным похозяйственного учета был Р. И.Р., он же в нем проживал и состоял на регистрационном учете по день смерти вместе с дочерью Х. (т. 1 л.д. 35-36).

По сведениям БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии (т. 1 л.д. 49, 68) право собственности Р. на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не зарегистрировано.

В соответствии с Законом РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территории сельской местности гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года № 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 года, и Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года № 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в ныне действующем законодательстве РФ. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Следовательно, в наследственную массу Р. подлежит включению жилой дом.

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики (т. 1 л.д. 6, 28).

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, ст. 218 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

При жизни Р. было составлено 3 завещания: в пользу Х. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42); в пользу Николаевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, отменено распоряжением наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37, 40), в пользу И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39), удостоверенные в Ухманском сельском Совете депутатов трудящихся <адрес> Чувашской АССР за №№, 11 и 71 соответственно.

Нотариусами Канашского нотариального округа Чувашской Республики завещания от имени Р. не удостоверялись (т. 1 л.д. 21, 25, 31).

При этом наследники по завещанию И. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52 оборот), Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 238).

Как следует из ст. 532 ГК РСФСР, ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

На основании ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что Григорьева (Ильина) Н.И., Николаева (Ильина) З.И., Думилина (Романова) Г.И., Хораськина (Романова) Л.И. являлись дочерьми Романова И.Р., то есть наследниками первой очереди по закону, Илларионова Л.Е., Илларионова Е.Е., Илларионов Н.Е., Илларионов В.Е., Кириллова Г.Н., Иванова (Кузьмина) Л.В., Кузьмин В.В., Михайлова Е.В. – наследниками первой очереди по закону по праву представления (т. 1 л.д. 26-28, 52-60, 86-88, 187, 188-189, 190-191, 192, 193-194, 200-208).

На момент смерти Р. его наследник первой очереди – Николаева З.И. и иные наследники первой очереди были живы, то в силу действующего законодательства и законодательства, действующего на момент открытия наследства, внуки и их потомки при жизни своих родителей наследниками дедушек и бабушек не являются, то есть в данном случае внучка Николаева А.С. не вправе наследовать после смерти деда Р. При этом внуки к одной из очередей наследников по закону не относятся, могут наследовать лишь по завещанию или по праву представления.

При этом представленная стороной истца копия документа по названием «завещание» на чувашском языке не может принята во внимание, поскольку в установленном законом порядке данное завещание не оформлено, подпись Р. никем не удостоверена, а поэтому какие-либо правовые последствия данный документ не порождает.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариусов Канашского нотариального округа Чувашской Республики (т. 1 л.д. 21, 25, 31) следует, что наследственное дело на имущество Р. не заводилось. Данное обстоятельство означает, что никто из наследников в течение шести месяцев со дня смерти Р. к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно показаниям свидетеля Н. наследство после смерти Р. было принято им и его супругой Николаевой З.И. в интересах их дочери Николаевой А.С., поскольку Р. И.Р. при жизни составлял завещание, он не возражал, чтобы земельным участком пользовалась Х. с семьей. Вышеуказанные обстоятельства также подтвердил свидетель Г.

Учитывая данные положения ГК РСФСР, которые были воспроизведены в статьях 1142 (пункт 2), 1146, 1156 вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Николаева А.С. могла бы быть признана наследницей своего дедушки Р., если бы Николаева З.И. умерла раньше отца (наследование по праву представления), или если бы она умерла в течение шести месяцев после его смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (наследственная трансмиссия).

С учетом того, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса РСФСР Николаева А.С. не может являться наследницей Р., показания свидетелей Н., Г. правового значения для рассматриваемого дела не имеют, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Николаевой А.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Николаевой А.С. (паспорт гражданина РФ серии №) к Николаевой З.И. (ИНН №), Ивановой Л.В. (паспорт гражданина РФ серии №), Михайловой Е.В. (паспорт гражданина РФ серии №), Григорьеву С.Н. (паспорт гражданина РФ серии №), Николаевой Э.С. (паспорт гражданина РФ серии №), Илларионовой Л.Е. (паспорт гражданина РФ серии №), Илларионовой Е.Е. (паспорт гражданина РФ серии №), Кирилловой Г.Н. (ИНН №), Сафиной Е.В. (паспорт гражданина РФ серии №), Григорьеву И.Н., Кирилловой Л.Н. (паспорт гражданина РФ серии №), Марычевой О.А. (паспорт гражданина РФ серии №), администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                     К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.