Решение по делу № 2-5492/2017 от 06.07.2017

дело №2-5492/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Мех Н.А., представителя ответчика Аккучукова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаизова Руслана Рафилевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Фаизов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника Султановой Ю.А. и автомобиля ..., г/н ... принадлежащего истцу на праве собственности и находящимся под его же управлением. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 15 313 руб. 85 коп. Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата >. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фаизова Р.Р. сумма восстановительного ремонта в размере 3 886 руб. 15 коп., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 500 руб. По мнению истца, учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику < дата >., ответчик обязан был произвести выплату до < дата >. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 35 032 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 30 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 руб.

Истец Фаизов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мех Н.А. (по доверенностям от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Аккучуков С.У. (по доверенности от < дата >.) исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, снизить размер расходов на услуги представителя, считая заявленный размер завышенным. Пояснил, что истцом неверно рассчитана неустойка, поскольку полис ОСАГО старый.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника Султановой Ю.А. и автомобиля ..., г/н ... принадлежащего истцу на праве собственности и находящимся под его же управлением. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Установлено, что истец Фаизов Р.Р. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО – < дата >.

Письмом от < дата >. ответчик просил истца представить поврежденный автомобиль на осмотр.

< дата >. ответчиком получена претензия истца.

< дата >. произведена выплата страхового возмещения в размере 15 315 руб. 85 коп.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата >. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фаизова Р.Р. страховое возмещение в размере 3886 руб. 15 коп., оплата услуг оценки в размере 4 000 руб., оплата услуг представителя в размере 3 500 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу < дата >.

Судом установлено, что договор ОСАГО истца заключен до 01.09.2014г. срок урегулирования составляет 30 дней, согласно п.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с < дата >. (истечение 1 месяца после обращения истца в страховую компанию) по < дата >. (день вынесения решения суда) в сумме ....).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 29.01.2015г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении неустойки, учитывая несоразмерность размера неустойки размеру неисполненных обязательств, суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 3 886 руб. 15 коп., согласно ст. 333 ГК РФ.

Основания для взыскания финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате отсутствуют, поскольку полис ОСАГО истца заключен до 01.09.2014г.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку при вынесении решения мировым судьей < дата >. данные требования Фаизова Р.Р. по данному страховому случаю уже были рассмотрены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Фаизова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Фаизова Р.Р. судебные расходы по оплате составления досудебной претензии в разумном размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., расходы по оплате копирования документов в размере 240 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фаизова Руслана Рафилевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Фаизова Руслана Рафилевича неустойку в размере 3 886 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии – 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., расходы по оплате копирования документов в размере 240 руб.

В удовлетворении иска Фаизова Руслана Рафилевича о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                  Т.М. Турьянова