Решение по делу № 2-2078/2024 от 29.02.2024

копия

Дело № 2-2078/2024

24RS0017-01-2022-004575-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи И.А. Фоменко,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Нижегородскому Евгению Анатольевичу, Зрюмову Олегу Евгеньевичу об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Нижегородскому Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на предмет залога мотивировав свои требования тем, что 02.12.2021г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Нижегородским Евгением Анатольевичем заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с момента согласования Индивидуальных условий, изложенных на бумажном носителе. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2020 (Протокол № 1-2022), ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». С 01.05.2022. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».     Согласно пункта 1 Индивидуальных условий кредитного договора Банком предоставлен Заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 1 128 000,00 рублей, со сроком возврата кредита не более 84 месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий кредитного договора). Выдача кредита в сумме 1 128 000,00 рублей подтверждается выпиской по счету 40№ открытому Заемщику. Согласно пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязан оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил в установленный кредитным договором аннуитетный платеж.

05 сентября 2022 года была получена Исполнительная надпись нотариуса, согласно которой взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 227 493 рублей 74 копейки, в том числе: - 1 128 000 рублей 00 коп.- задолженность по основному долгу (кредиту); - 89 615 рубль 74 коп..- задолженность по процентам; - 9 878 рублей 00 коп. - расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Заемщиком заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ По Договору залога Заемщиком в залог Банку передан автомобиль: Kia Carens 2011, № двигателя №. В связи с указанным, считают, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, указанной в Отчете об оценке № от «28» нюня 2022 года, а именно в размере 385 000 рублей. Просили требования удовлетворить, обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка ТС Kia, модель ТС Carens, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи П№.04.2011г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 02.12.2021г.. Установить начальную продажную цену в размере 385 000руб. Установить способ реализации предмета залога-публичные торги. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000руб..

Соответчиком по делу был привлечен Зрюмов О.Е. в связи с тем, что в органах ГИБДД имелись сведения о правах владения спорным автомобилем на дату сентябрь 2022года.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Скокшин С.В. по доверенности, в письменном виде просил удовлетворить исковые требования банка к ответчику Нижегородскому, а также представил сведения о регистрации залога от 4.07.2022года в реестре, и счет на оплату по которому произвели перечисление денежных средств на счет ООО Автономия за спорный автомобиль, где плательщиком указан Нижегородский. Просил рассмотреть дело по существу.

Ответчик Нижегородский Е.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по адресу указанному в иске и адресу регистрации. Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения в связи с уклонением ответчика от получения судебного извещения. Других адресов проживания либо пребывания ответчика, суду не известно.

Зрюмов О.Е. не явился, ранее направлял в суд копию договора купли продажи спорного автомобиля и акта приема передачи от 1.12.2021года, указывая, что продал спорный автомобиль ООО Автономия и не имеет к нему никакого отношения.

Представитель третьего лица ООО Автономия в зал судебного заседания не явились, извещались судом надлежащим образом, судебное извещение получили, однако каких либо пояснений, возражений, ходатайств, документов в суд не направили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2021 г. между ПАО «РГС Банк» и Нижегородским Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется лимит кредитования в размере 1 128 000 руб. на срок не более 84 месяцев.

Процентная ставка на дату заключения договора составляет 17,9 % годовых. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (п. 4 индивидуальных условий)

Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 23647,01 руб., количество платежей 84 (п. 6 индивидуальных условий).

Цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/ страховых взносов (п. 11 индивидуальных условий).

При нарушении сроков оплаты обязательств по договору, кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты имеющихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

02.12.2021г. между ПАО «Рогосстрах Банк» (залогодержатель) и Нижегородским Е.А. (залогодатель) заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 02.124.2021 г. на сумму предоставления кредита в размере 1 128 000 руб., транспортное средство марка ТС Kia, модель ТС Carens, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя G4FC № номер шасси отсутствует, цвет ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи П№.04.2011г.

В связи с нарушением ответчиком обязательств исполнения условий кредитного договора, банком в адрес Нижегородского Е.А. направлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере 1 207 158,57 руб. со сроком исполнения 30 дней.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Рогосстрах Банк» от 24.02.2022г. (протокол от 24.02.2022 г. № 1-2022), а так же решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», с 1.05.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Рогосстрах Банк».

05.09.2022 года нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Романовской Натальи Михайловны совершена электронная исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 06 июня 2022 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 1 491 710,98 рублей, из них 1 452 037,42 рублей - задолженность по основному долгу, 29 825,25 рублей -задолженность по процентам, 9848,31 - сумма расходов, связанных с совершением исполнительной надписи нотариуса, согласно которой взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 227 493 рублей 74 копейки, в том числе: - 1 128 000 рублей 00 коп.- задолженность по основному долгу (кредиту); - 89 615 рубль 74 коп..- задолженность по процентам; - 9 878 рублей 00 коп. - расходы за совершение исполнительной надписи нотариуса.

До настоящего времени исполнительная надпись и условия кредитного договора не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Согласно отчету № от 22.06.2022г. рыночная стоимость автомобиля Kia, модель ТС Carens, год выпуска 2011, составляет 385 000руб. на дату составления оценки.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно справке МРЭО ГИБДД владельцем автомобиля Kia, модель ТС Carens, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, являлся Зрюмов О.Е. ДД.ММ.ГГГГ.р., снято с учета 23.09.2022года в связи с продажей автомобиля ( л.юд.150).

Как следует из представленных сведений, залог был зарегистрирован в реестре в июле 2022года.

Согласно договора купли продажи от 1.12.2021года, владелец Зрюмов продал свой автомобиль (спорный) ООО Автономия и передал по акту, что подтверждается актом.

Как следует из платежного поручения, денежные средства за Нижегородцева (кредитные) банком были перечислены за автомобиль (спорный) согласно счета № АН/12-06 от 2.12.2021года на счет ООО Автономия.

Таким образом, судом достоверно установлено, что фактическим владельцем автомобиля являлся Нижегородцев, а поэтому требования к соответчику Зрюмову подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчик Нижегородцев неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов, ответчиком добровольного возврата суммы кредита, процентов в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля Kia, модель ТС Carens, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченные по платежному поручению № от 20.09.2022г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее Нижегороскому Евгению Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 2208 №), заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марка ТС Kia, модель ТС Carens, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, номер шасси отсутствует, цвет ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи П№.04.2011г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 02.12.2021г., путем продажи с публичных торгов, в установлении начальной продажной стоимости, отказать.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Нижегороского Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 2208 №), перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ИНН №, по договору № от 02.12.2021г.

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Зрюмову Олегу Евгеньевичу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Нижегороского Евгения Анатольевича в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд в течении месяца со дня вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Фоменко