Решение по делу № 12-2/2016 (12-1161/2015;) от 26.10.2015

Дело №12-2/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 г.              г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Г.В. на постановление ... от < дата >, по делу об административном правонарушении,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от < дата > инспектора ... Н.М.А. по делу об административном правонарушении В.Г.В. подвергнут наказанию по части 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, В.Г.В. подал жалобу, в обоснование жалобы приводит следующие основания: < дата > примерно в .... он был остановлен инспектором ДПС, причины остановки инспектор не назвал, на протяжении всей задержки вел себя агрессивно и неграмотно, давил психологически.

Заявитель В.Г.В., инспектор по ... Н.М.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортного средства с не работающими в установленном режиме или загрязненными внешними световыми приборами и световозвращателями.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт управления В.Г.В. транспортным средством с нерабочим внешним световым прибором - указателем поворота им не оспаривался, указывая на то, что данная неисправность им была устранена, после указания на нее инспектором ГИБДД.

Доказательствами, подтверждающими виновность В.Г.В. являются: протокол об административном правонарушении ... от < дата >, а также его пояснениями.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

При таких обстоятельствах действия В.Г.В. были правильно квалифицированы инспектором ... Н.М.А. по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления ... инспектора ... Н.М.А. по делу об административном правонарушении от < дата > не имеется.

Административное наказание назначено В.Г.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы В.Г.В. у суда не имеется.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, выводы о неправомерности иных действий инспектора ГИБДД, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование заявителя В.Г.В. об отмене вышеуказанного постановления ввиду самоуправства и безграмотности инспектора рассмотрению в порядке обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении не подлежит, поскольку оспаривание действий и бездействий должностных лиц подлежит в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... инспектора ... Н.М.А. по делу об административном правонарушении от < дата > в отношении В.Г.В. оставить без изменения, а жалобу В.Г.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Верховный суд РБ через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                   Е.А. Оленичева