Решение по делу № 33-30731/2022 от 20.09.2022

Судья Клочкова С.И.                                      Дело <данные изъяты>

                                                            RS<данные изъяты>012132-94

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

          Московский областной суд в составе судьи Тегуновой Н.Г. при помощнике судьи Мамулиной Е.В., рассмотрев частную жалобу Главного управления <данные изъяты> « Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым возвращено исковое заявление Главного управления <данные изъяты> « Государственная жилищная инспекция <данные изъяты> « к АО « Управление жилищного хозяйства « о понуждении к исполнению предписания

                                              У с т а н о в и л а :

    Главное управление <данные изъяты> « Государственная жилищная инспекция <данные изъяты> « обратилось в Одинцовский городской суд <данные изъяты> к АО « Управление жилищного хозяйства « о понуждении к исполнению предписания.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности.

В частной жалобе Главное управление <данные изъяты> « Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями ст. 135 ГПК РФ, 27, 28 АПК РФ, исходил из того, что настоящее дело подсудно арбитражному суду, поскольку сторонами спора являются государственный орган и юридическое лицо и требования истца вытекают из предпринимательской деятельности ответчика - ООО "ПИК-Комфорт", осуществляющего управление и эксплуатацию многоквартирных домов.

Нахожу данный вывод суда ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Из текста предписания Главного управления <данные изъяты> « Государственная жилищная инспекция <данные изъяты> « следует, что оно содержит требования об устранении недостатков выявленных при эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, Любы Новоселовой бульвар, <данные изъяты>.

Учитывая вышеприведенные законоположения, иски, вытекающие из жилищных правоотношений, по общему правилу, подсудны судам общей юрисдикции, если иное прямо не предусмотрено АПК РФ, в связи с чем вывод суда об экономическом характере спора нельзя признать правомерными.

    В связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалы в суд со стадии принятия искового заявления.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ    судья

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

       Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления.

Судья