Решение по делу № 2-1499/2023 от 21.03.2023

Дело №

УИД 05RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием посредством видеоконференц – связи ответчика АО «Макс» Мишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гебековой Р. М. к Акционерному общества «Макс» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочки страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гебекова Р.М. обратилась в суд с иском к АО «Макс» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Также в ходе рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, поскольку истец Гебекова Р.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Мишин А.В. ходатайство о направлении дела в Замоскворецкий районный суд <адрес> поддержал и просил суд его удовлетворить, возражал против направления дела в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Истец Гебекова Р.М. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без своего участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без ее участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П).

Состав суда при отправлении правосудия по гражданским делам установлен ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 указанного кодекса установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.

В пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Таким образом, потребитель, являющийся страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вправе подать иск о защите прав потребителя по месту своего жительства или пребывания.

Обращаясь с настоящим иском в Каспийский городской суд Республики Дагестан истцом в порядке ст. 29 ГПК РФ определена подсудность по месту своего жительства и указан адрес: <адрес>.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3) и для целей такого учета определяет в статье 2 понятия "место жительства" и "место пребывания" (абзацы седьмой и восьмой).

Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 619-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1309-О-О и др.).

Согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации является его обязанностью, установленной федеральным законом; производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713) на основании его волеизъявления и представляемых им документов, подтверждающих временный или постоянный характер пользования жилым помещением, с которым он связывает реализацию своего права на свободу выбора места пребывания и жительства.

Из материалов дела следует, что истец Гебекова Р.М. зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>.

При этом, сведений о том, что Гебекова Р.М. обращалась с соответствующим заявлением о регистрации по новому месту жительства и была зарегистрирована по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции Каспийского городского суда Республики Дагестан, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец зарегистрирована и проживает по адресу, который относится к юрисдикции Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан, а также учитывая что при обращении с иском истцом в порядке ст. 29 ГПК РФ была определена подсудность по месту своего жительства, суд считает правильным направить данное дело по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, по месту жительства истца, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела в Замоскворецкий районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Макс» о передаче по подсудности гражданского дела в Замоскворецкий районный суд <адрес> – отказать.

Гражданское дело № по исковому заявлению Гебековой Р. М. к Акционерному обществу «Макс» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку страхового возмещения и штрафа, направить по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток.

(Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>