Решение по делу № 8Г-1336/2021 [88-5938/2021] от 18.01.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5938/2021

№ дела суда первой инстанции 2-128/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е.,

судей Борс Х.З., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион 34» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион 34» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика ущерб в размере 577 682 рублей, неустойку в размере 577 682 рублей, штраф в размере 288 841 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей 90 копеек.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 17 июня 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Регион 34» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 577 682 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 291 341 рубля, судебные издержки по оплате расходов на представителя в размере 10 000 рублей, судебные издержки на почтовые расходы в размере 220 рублей 90 копеек. Разрешен вопрос о взыскании с ООО «Регион 34» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственной пошлины в размере 9276 рублей 82 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 октября 2020 года решение суда первой инстанции изменено, уменьшен размер суммы, взысканной с ООО «Регион 34» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, с 577 682 рублей до 66311 рублей, штраф с 291 341 рубля до 35 655 рублей 50 копеек; уменьшен размер взысканной с ООО «Регион 34» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственной пошлины до 2489 рублей 33 копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит апелляционное определение по делу отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств; оставить в сил решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 Раздела IV указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>. ООО «Регион 34» осуществляет управлением указанным многоквартирным домом.

Из договора управления многоквартирным домом от 26.04.2016 г. следует, что управление многоквартирным домом осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о предоставлении коммунальных услуг и надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая компания предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в границах эксплуатационной ответственности.

Управляющая компания обязана предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему управлению и содержанию, ремонту общего имущества собственников; производить осмотры многоквартирного дома, жилых и нежилых помещений, инженерно-технического оборудования, подготовку к сезонной эксплуатации в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ. Приложениями к договору управления установлен перечень услуг и работ по содержанию имущества в многоквартирном доме, а также что входит в состав общего имущества дома.

10.10.2018 г. сотрудниками ООО «Регион 34» составлен акт осмотра технического состоянии жилого помещения, принадлежащего истцу. В ходе осмотра жилого помещения комиссия установила, что на кирпичной стене, разделяющей жилые комнаты, наблюдаются трещины с обеих сторон шириной раскрытия до 5 мм; на стенах санузла и ванной наблюдаются трещины раскрытием до 10 мм, в местах сопряжения внутренних перегородок и потолка одной жилой комнаты, коридора, кухни, санузла и ванной - трещины шириной раскрытия до 50мм; пол в коридоре имеет уклон в сторону входной двери; двери ванной, санузла и жилых комнат не имеет полного раскрытия.

По поводу указанных повреждений, имеющихся в жилом помещении, лица, проживающие в квартире, неоднократно обращались в Управление Жилищной инспекции Волгограда.

Из акта проверки, проведенной Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 29.01.2019 г. суд установил, что в ходе проверки доводов о несоблюдении лицензионных требований по исполнению договора управления в части санитарного состояния помещения, технического состояния общедомовых инженерных коммуникаций в подвальном помещении, технического состояния ограждающих конструкций в <адрес>, установлено, что техническое состояние ограждающих конструкций в границах <адрес> ненадлежащее, наблюдаются трещины во всех помещениях вышеуказанной квартиры, наблюдается отклонение ограждающих конструкций от вертикали с образованием зазора шириной раскрытия до 5 см. По результатам проверки предписаны следующие мероприятия: для предотвращения нарушений выполнить рекомендации, данные специализированной организацией согласно заключению, в случае стабилизации трещин – произвести необходимые ремонтные работы в границах <адрес> срок до 25.03.2019 г.

По результатам проверки управляющей компании выдано предписание, срок исполнения по которому установлен до 25.03.2019 г. Однако предписание управляющей компанией исполнено не было.

30.04.2019 г. в отношении ООО «Регион 34» вновь вынесено предписание о выполнении рекомендаций специализированной организации, в случае стабилизации трещин - произвести необходимые ремонтные работы в границах квартиры № 65 со сроком исполнения до 10.06.2019 г. Срок исполнения предписания продлен до 1.11.2019 г.

Постановлением инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 16.04.2019 г. ООО «Регион 34» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, за нарушение требований п. 10 Правил содержания, п. 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14. ПиН, п. 3,4 Минимального перечня при осуществлении содержания многоквартирного <адрес>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ООО «Регион 34» об оспаривании об оспаривании постановления о назначении административного наказания, отказано. Согласно указанному решению качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

26.02.2019 г. Красноармейским районным судом г. Волгограда рассмотрено административное дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда о признании незаконными действия межведомственной комиссии, понуждении к исполнению федерального законодательства. Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда на Межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда возложена обязанность в течение 30 дней со дня получения заключения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о техническом состоянии <адрес> принять по результатам рассмотрения решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

17.09.2019 г. Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда оформлен акт обследования многоквартирного дома. Комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями.

На основании постановления администрации Волгограда от 17.10.2019 г. № 1196 жилое помещение (квартира) № 65, расположенная в многоквартирном <адрес> признано пригодным для проживания граждан.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу суд первой инстанции назначил экспертизу, производство которой поручил ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс». Из заключения судебной экспертизы установлено, что в <адрес> выявлены повреждения, деформации и разрушения во всех помещениях квартиры элементов конструкций стен, перегородок, полов, подвального перекрытия, фундаментов под перегородки и перекрытие подвальное, стенок каналов инженерных коммуникаций, элементов отделки (обои, штукатурка, покраска, облицовка потолков, пола), имеющих признаки физического износа, зажатие и излом в трещинах участков электропроводки. Техническое состояние элементов конструкций оценивается как аварийное, а помещения непригодными для проживания и эксплуатации. Причинами вышеуказанных повреждений являются: нарушение требований по эксплуатации жилых домов, а именно: высокая степень физического износа элементов несущих конструкций основания подвального перекрытия (кирпичной кладки ленточных, столбчатых фундаментов и стенок каналов), на которые опирается балочная конструкция перекрытия, без проведения капитального ремонта здания; косвенной причиной указанных деформаций и нарушений являются моменты аварийных ситуаций - протечек из систем водоснабжения, отопления, имеющих физический износ, в квартирах № и 70, выявленные при исследовании журналов вызовов, вследствие которых возможно произошло замачивание песчаного основания под фундаментами и просадка. Величина рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт <адрес> в <адрес> составляет 577 682 рублей.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что ею неправильно было дано указание в заключении на аварийные ситуации по квартирам № и 70, так как согласно журналу вызовов эти квартиры не находятся в <адрес> эксперт пояснила, что причинами повреждений в квартире истца являются длительная эксплуатация здания и возможные протечки, влияние внешних факторов. Как следует из ее пояснений, при осмотре жилого <адрес> выявлено, что недавно был произведен ремонт отмостки, однако имелись следы затоплений, возможно попадание дождевых вод из-за разрушенной ранее отмостки в подполье дома, что могло повлиять на нынешнее состояние квартиры истца. Кроме того, возможно, что ранее были подтопления подполья из-за затоплений. Имеющиеся разрушения <адрес> происходили на протяжении 10 лет. Полагает, что несвоевременное устранение недостатков (отмостка, водопроводные трубы, текущий ремонт) способствовало образованию повреждений, имеющихся на сегодняшний день в квартире истца.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о возложении ответственности на ООО «Регион 34» по возмещению истцу стоимости ремонта квартиры, изменяя в части решение суда первой инстанции, исходил из установленных по делу обстоятельств и учел, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» приступил к выполнению работ по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по ремонту общедомового имущества в границах квартиры истца, не имелось. Стоимость ремонтных работ без учета работ по капитальному ремонту общедомового имущества в границах квартиры, принадлежащей истцу, составляет 66311 рублей.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену апелляционного определения по делу в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина