Решение по делу № 2-4119/2021 от 26.03.2021

    Дело № 2-4119/2021

    14RS0035-01-2021-006429-27

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                14 сентября 2021 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Павловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражного специализированного потребительского кооператива «Архив» к Мацыглову Сергею Александровичу, Мельчанову Евгению Владимировичу, Астраханцеву Андрею Евгеньевичу о прекращении права собственности на нежилые помещения и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, свои требования, обосновывая тем, что ответчики являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: ____ и каждый из ответчиков имеет долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № соразмерно площади нежилых помещений. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что офисные помещения № этажа по вышеуказанному адресу уничтожены полностью вследствие пожара, произошедшего ____ года, между тем, ответчики приобрели у первоначального собственника в период с ____ г. по ____ г. несуществующие объекты капитального строительства. Наличие зарегистрированного права собственности ответчиков на несуществующие объекты препятствуют истцу, представляющему интересы собственников гаражных боксов ГСПК, обеспечить надлежащее содержание своей собственности в части возведения надлежащей общей кровли вместо временного покрытия. Наличие у ответчиков права собственности на доли в земельном участке ущемляет права членов ГСПК на пользование земельным участком в силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, по этим основаниям истец просит признать договора купли-продажи спорных офисных помещений, заключенные с ответчиками недействительными и признать право собственности ответчиков на офисные помещения и право общей долевой собственности ответчиков, соразмерно их доле на земельный участок, расположенные по адресу: ____, отсутствующим.

Представитель истца по доверенности Миронов Л.В. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении с последующими уточнениями, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мацыглов С.А. и его представители по доверенности Хахалева М.В., Гаврильева М.Д., в судебном заседании возражали против требований истца и по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Астраханцева А.Е. по доверенности Габышев Г.Г. в судебном заседании также возражал против требований истца, просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью заявленных требований.

Ответчик Мельчанов Е.В. в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснил, что он является собственником офисного помещения и собственником доли земельного участка на законных основаниях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДИЗО ОА г. Якутска по доверенности Алексеев Р.А. просил в удовлетворении иска отказать, полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Котов О.П. в судебном заседании возражал против требований истца, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РС (Я), Департамент градостроительства ОА г. Якутска в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие Управление Росреестра по РС (Я) и Департамента градостроительства ОА г. Якутска в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на ____ г. подтверждается, что в ЕГРЮЛ ____ года внесена запись о создании юридического лица ГСПК «АРХИВ», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан Т.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по РС (Я), что ответчик Мацыглов С.А. является правообладателем на праве собственности офисного помещения, назначение: нежилое, площадь кв.м., расположенное по адресу: ____ на основании договора купли-продажи торгово-офисного помещения, заключенного ____ года между Котовым О.П. и Мацыгловым С.А.; офисного помещения, назначение: нежилое, площадь кв.м., расположенное по адресу: ____ на основании договора купли-продажи торгово-офисного помещения, заключенного ____ года между Котовым О.П. и Мацыгловым С.А.; офисного помещения, назначение: нежилое, площадь кв.м., расположенное по адресу: ____ на основании договора купли-продажи торгово-офисного помещения, заключенного ____ года между Котовым О.П. и Мацыгловым С.А.

Ответчик Мельчанов Е.В. является правообладателем на праве собственности офисного помещения, назначение: нежилое, площадь кв.м., расположенное по адресу: ____ на основании договора купли-продажи торгово-офисного помещения, заключенного ____ года между Котовым О.П. и Мельчановым Е.В.; офисного помещения, назначение: нежилое, площадь кв.м., расположенное по адресу: ____ на основании договора купли-продажи торгово-офисного помещения, заключенного ____ года между Мацыгловым С.А. и Мельчановым Е.В.

Ответчик Астраханцев А.Е. является правообладателем на праве собственности офисного помещения, назначение: нежилое, площадь кв.м., расположенное по адресу: ____ на основании договора купли-продажи торгово-офисного помещения, заключенного ____ года между Котовым О.П. и Астраханцевы А.Е.

Также ответчики стали сособственниками земельного участка по вышеуказанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года по иску Мацыглова С.А., Мельчанова Е.В., Астраханцева А.Е. к ГСПК «Архив», Т. и другим собственникам об обязании осуществить демонтаж кровли, в удовлетворении иска отказано. При этом, судом установлено, что ____ г. по адресу: ____ произошел пожар и в результате пожара огнем поврежден № этаж гаражных боксов – офисные помещения по всей площади. Общая площадь пожара на кв.м. Департаментом градостроительства Окружной администрации города Якутска подтверждено устройство кровли и фактическое отсутствие второго этажа по вышеуказанному адресу. Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ года установлено, что в результате пожара, на втором этаже офисные помещения уничтожены огнем по всей площади. Таким образом, судом установлено и не оспаривался сторонами факт того, что истцы приобрели несуществующие нежилые помещения на № этаже здания по адресу: ____, после произошедшего пожара.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ года решение Якутского городского суда РС (Я) от ____ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от ____ года оставлены без изменения, при этом из судебного акта следует, что истцы Мацыглов С.А., Мельчанов Е.В., Астраханцев А.Е. в ____ годах заключили договоры купли-продажи нежилых помещений, расположенных на втором этаже по адресу: ____, в результате совершения указанных сделок, истцы стали собственниками не существующих более трех лет офисных помещений, о чем они не могли не знать. Также истцы стали сособственниками земельного участка по указанному адресу, вместе с тем, строительство и эксплуатация офисных помещений противоречит разрешенному виду использования земельного участка с кадастровым номером № – под строительство гаражей на № боксов.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, объекты недвижимости – спорные офисные помещения, не существовавшие на момент их приобретения ответчиками и не существующие в настоящее время в натуре, не могут быть признаны объектом права и, соответственно, предметом сделки, в связи с чем не могли быть переданы ответчикам по договорам купли-продажи.

По смыслу статей 128, 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не существующее физически и юридически имущество не может быть объектом сделок и прав, в связи с чем договоры купли-продажи, заключенные в отношении такого имущества, являются ничтожными как противоречащие названным правовым нормам.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи торгово-офисного помещения от ____ года, заключенный между Котовым О.П. и Мацыгловым С.А.; договор купли-продажи торгово-офисного помещения, от ____ года заключенный между Котовым О.П. и Мацыгловым С.А.; договор купли-продажи торгово-офисного помещения от ____ года, заключенный между Котовым О.П. и Мацыгловым С.А.; договор купли-продажи торгово-офисного помещения от ____ года, заключенный между Котовым О.П. и Мельчановым Е.В.; договор купли-продажи торгово-офисного помещения от ____ года, заключенный между Мацыгловым С.А. и Мельчановым Е.В.; договор купли-продажи торгово-офисного помещения от ____ года, заключенный между Котовым О.П. и Астраханцевы А.Е. подлежат признанию недействительными в силу ничтожности.

Поскольку основания для возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости, включая и доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки у ответчиков отсутствовали, оно не могло возникнуть у ответчиков, в связи с чем оно должно быть признано отсутствующим.

Указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи государственной регистрации права ответчиков на офисные помещения и на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Погашение записи о правах Мацыглова С.А., Мельчанова Е.В., Астраханцева А.Е. подлежит исполнению в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании судебного акта независимо от участия в деле регистрирующего органа.

Доводы ответчиков о применении срока исковой давности суд не принимает, исковая давность не распространяется на иск о признании вещного права отсутствующим, поскольку это требование направлено на оспаривание зарегистрированного права, а в силу ст. 195 ГК РФ исковая давность распространяется только на требования, в основе которых лежит нарушение права.

Доводы ответчиков в части того, что согласно экспертному заключению ООО НПО от ____ г. восстановление офисных помещений, расположенных на втором этаже по адресу: ____ возможно в полном объеме, что часть офисных помещений в виде одного пролета лестничного марша, балки консоли, вероятно входной группы в остатками настила сохранилось, суд отклоняет, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ____ г. по адресу: ____ в результате пожара, на втором этаже офисные помещения уничтожены огнем по всей площади и восстановление офисных помещений, не принадлежавших до их уничтожения ответчикам, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать договор купли-продажи торгово-офисного помещения, назначение: нежилое, общая площадь кв.м., расположенного по адресу: ____ номер на поэтажном плане №, заключенный ____ года между Мацыгловым Сергеем Александровичем и Мельчановым Евгением Владимировичем, недействительным в силу ничтожности.

Признать договор купли-продажи торгово-офисного помещения, назначение: нежилое, общая площадь кв.м., расположенного по адресу: ____ номер на поэтажном плане №, заключенный ____ года между Котовым Олегом Петровичем и Мацыгловым Сергеем Александровичем, недействительным в силу ничтожности.

Признать договор купли-продажи торгово-офисного помещения, назначение: нежилое, общая площадь кв.м., расположенного по адресу: ____ номер на поэтажном плане №, заключенный ____ года между Котовым Олегом Петровичем и Мацыгловым Сергеем Александровичем, недействительным в силу ничтожности.

Признать договор купли-продажи торгово-офисного помещения, назначение: нежилое, общая площадь кв.м., расположенного по адресу: ____ номер на поэтажном плане №, заключенный ____ года между Котовым Олегом Петровичем и Мацыгловым Сергеем Александровичем, недействительным в силу ничтожности.

Признать договор купли-продажи торгово-офисного помещения, назначение: нежилое, общая площадь кв.м., расположенного по адресу: ____ номер на поэтажном плане №, заключенный ____ года между Котовым Олегом Петровичем и Мельчановым Евгением Владимировичем, недействительным в силу ничтожности.

Признать договор купли-продажи торгово-офисного помещения, назначение: нежилое, общая площадь кв.м., расположенного по адресу: ____ номер на поэтажном плане №, заключенный ____ года между Котовым Олегом Петровичем и Астраханцевым Андреем Евгеньевичем, недействительным в силу ничтожности.

Признать отсутствующим право собственности Мацыглова Сергея Александровича на офисное помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер №, площадь кв.м., расположенное по адресу: ____, указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о регистрации прав, произведенной ____ года за №

Признать отсутствующим право собственности Мацыглова Сергея Александровича на офисное помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер №, площадь кв.м., расположенное по адресу: ____, указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о регистрации прав, произведенной ____ года за №

Признать отсутствующим право собственности Мацыглова Сергея Александровича на офисное помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер №, площадь кв.м., расположенное по адресу: ____, указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о регистрации прав, произведенной ____ года за №

Признать отсутствующим право собственности Мельчанова Евгения Владимировича на офисное помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер №, площадь кв.м., расположенное по адресу: ____, указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о регистрации прав, произведенной ____ года за №

Признать отсутствующим право собственности Мельчанова Евгения Владимировича на офисное помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер №, площадь кв.м., расположенное по адресу: ____, указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о регистрации прав, произведенной ____ года за №

Признать отсутствующим право собственности Астраханцева Андрея Евгеньевича на офисное помещение № 6, назначение: нежилое, кадастровый номер №, площадь кв.м., расположенное по адресу: ____, указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о регистрации прав, произведенной ____ года за №

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Мацыглова Сергея Александровича на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь кв.м., расположенный по адресу: ____ доля в праве №, указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о регистрации прав, произведенной ____ года за №

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Мацыглова Сергея Александровича на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь кв.м., расположенный по адресу: ____ доля в праве №, указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о регистрации прав, произведенной ____ года за №

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Мацыглова Сергея Александровича на земельный участок с кадастровым номером № общая площадь кв.м., расположенный по адресу: ____ доля в праве №, указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о регистрации прав, произведенной ____ года за №

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Мельчанова Евгения Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь кв.м., расположенный по адресу: ____ доля в праве №, указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о регистрации прав, произведенной ____ года за №

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Мельчанова Евгения Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь кв.м., расположенный по адресу: ____ доля в праве №, указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о регистрации прав, произведенной ____ года за №.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Астраханцева Андрея Евгеньевича на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь кв.м., расположенный по адресу: ____ доля в праве №, указанное является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о регистрации прав, произведенной ____ года за №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                    М.Р.Москвитина

Решение изготовлено: 15 сентября 2021 года