Решение от 09.06.2016 по делу № 33-10904/2016 от 31.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10904/2016

09 июня 2016 года                              город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Хамидуллиной Э.М.,

судей                                 Портянова А.Г.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре                     Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «Д.» ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2016 г., которым постановлено:

исковое заявление Р.Т.П. к Муниципальному унитарному предприятию «Д.» ... удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Д.» ... в пользу Р.Т.П. денежные средства, уплаченные по договору инвестирования, в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Д.» ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска о расторжении договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.Т.П. обратилась в суд с иском к МУП «Д.» ... с требованием о расторжении договора долевого инвестирования в строительстве от дата №..., взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестирования, в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной потребителю суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор долевого инвестирования в строительстве от дата №...-и, предметом которого являлось совместное участие сторон в инвестировании строительства объектов инженерной инфраструктуры (магистральные и уличные коммуникации инженерного обеспечения: электроснабжение, газоснабжение, дороги) квартала №... адрес. Инвестиционная стоимость объекта ... рублей оплачена истцом в полном объеме. Истец полагал, что договор заключен в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе, т.к. не содержит конкретный перечень объектов строительства и цену каждой услуги (работы) в отдельности (электроснабжение, газоснабжение, строительство дорог). Кроме того, граждане - собственники недвижимого имущества (земельных участков и строений) в адрес не обязаны участвовать в строительстве инженерных коммуникаций за пределами границ принадлежащего им имущества. Истец считал, что ответчик ущемляет гражданские права истца, условия договора являются кабальными, т.к. истец может получить доступ к инженерным коммуникациям, указанным в договоре и без его заключения. дата ответчику вручена досудебная претензия о расторжении договора и требование возврате уплаченных по договору денежных средств в течение 10 календарных дней, которое оставлено без удовлетворения.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП «Д.» ... ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу Р.Т.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя МУП «Д.» ... К.Л.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Р.Т.П. – Х.Р.С., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как разъяснено в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность направлена на «получение прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона, он не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела, между Р.Т.П. и МУП «Д.» дата заключен договор №... долевого инвестирования в строительстве объектов инженерной инфраструктуры (магистральные и уличные коммуникации инженерного обеспечения: электроснабжения, газоснабжение, дороги).

Согласно п. 2.1. договора его предметом является совместное участие сторон в инвестировании строительства I очереди Объекта. Объектом долевого инвестирования является проектирование и строительство объектов инженерной инфраструктуры (магистральные и уличные коммуникации инженерного обеспечения: электроснабжения, газоснабжение, дороги) на территории, предназначенной для застройки коттеджного поселка в районе адрес.

В соответствии с п. п. 2.2, 2.3. инвестиционная стоимость, вносимая инвестором, на момент подписания настоящего договора составляет ... рублей. Инвестор осуществляет участие в финансировании инвестиционного проекта путем передачи инвестиционного взноса в соответствии с обусловленной договором расчетной стоимостью, застройщик осуществляет своими силами и с привлечением других лиц строительство объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передает объект уполномоченной организации для его дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, по условиям договора за плату истец должен был получить от инвестирования в строительство объекта в виде обеспечения дорогами, электроснабжением, газоснабжением на территории, предназначенной для застройки коттеджного поселка в районе адрес.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался тем, что договор долевого инвестирования в строительстве от дата №...-и является недействительным в силу ничтожности как противоречащий существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, в связи с чем оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с требованиями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, для заключения договора на поставку газа необходимо предоставить в энергоснабжающую организацию акт об определении границ раздела собственности с указанием его реквизитов.

Согласно ст. 48 ГрК Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка. Между тем граждане - застройщики земельных участков, не являются участниками градостроительной деятельности, следовательно, не обязаны заключать договора на строительство газовых сетей.

Согласно п. 4 ч. ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения.

Соответственно, действующим законодательством не предусмотрена обязанность лиц, желающих подключить объект капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, заключать договоры на строительство объектов инженерно-технического обеспечения. Кроме того, взимание платы предприятием для компенсации расходов на строительство газопровода не может рассматриваться, как осуществляемой в рамках обычной хозяйственной деятельности ответчика.

Администрация ... своим постановлением от дата №... «Об уполномоченной организации по строительству и обслуживанию территории, предназначенной для коттеджной застройки в районе поселка ...» уполномочила МУП «Д.» ... взимать плату по долевому участию в строительстве объектов инженерной инфраструктуры от застройщиков (физических лиц) и определила, что формирование условий торгов на земельные участки предусмотрено по согласованию с МУП «Д.» ....

Кроме того, согласно решению Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 г. №А07-14815/2013 имеет место нарушение законодательства о конкуренции, которое выражаются как в нарушении прав сетевой организации – ООО «Б.», которой отказывается в согласовании опосредованного технологического подключения граждан к электрической сети, так и в нарушении прав граждан, собственников и арендаторов земельных участков, осуществляющих жилищное строительство в поселке, для которых установлено условие по оплате долевого участия в строительстве объектов инженерной инфраструктуры.

Поскольку истец является физическим лицом, а результаты работ по строительству газопровода, электроснабжения и дороги к его земельному участку № 14 в квартале адрес, необходимы в личных целях, в целях проживания, а не в предпринимательской деятельности, то и фактическая природа его договорных отношений с ответчиком соответствует договору строительного либо бытового подряда и подпадает под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Во исполнение условий договора долевого инвестирования в строительство от дата предприятие обязуется осуществлять строительство в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, обеспечить ввод построенных объектов в эксплуатацию. Сроком окончания строительства является получение соответствующих документов на введение в эксплуатацию построенных объектов. В свою очередь, истец обязуется вносить платежи в объёме и порядке и в сроки, установленные договором, получить в установленном законом порядке технические условия на присоединение к построенным объектам. При этом, истец обязуется получить в установленном порядке технические условия на подключение электроснабжения и газоснабжения к жилому дому, стоимость подключения оплачивается отдельно и в предмет договора не входит.

Между тем, заключая договор долевого инвестирования в строительство, Р.Т.П. выступает в качестве физического лица, целей извлечения прибыли от участия в договоре инвестирования не имеет, следовательно, является потребителем, целью которого определено использование результатов инвестиционной деятельности в связи с необходимостью создания условий для проживания в индивидуальном жилом доме на территории строящегося коттеджного поселка.

Таким образом, по условиям договора на истца возложены обязанности осуществить инвестирование объектов инженерной инфраструктуры, которые в силу закона относятся к вопросам местного значения. При этом состав, качественные и количественные характеристики объекта в предмете договора отсутствуют, по требованию истца информация об этом ему не предоставлена.

Изучив содержание договора долевого инвестирования в строительстве от дата №... суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нем отсутствуют данные о том, какие именно работы должен провести застройщик, отсутствует конкретная стоимость каждых работ, сведения об этом истцу не предоставлены со ссылкой на коммерческую тайну. Указанные недостатки являются существенным нарушением прав Р.Т.П., как потребителя.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что в данном случае недостатком услуги по договору является отказ в предоставлении информации о работе по строительству газоснабжения, электроснабжения и дорожного строительства.

При таких обстоятельствах выводы суда о ничтожности договора сделаны вопреки требованиям истца, который полагал его действующим и подлежащим расторжению. Взыскание в ответчика денежных средств в размере ... рублей путем применения последствий недействительности ничтожной сделки противоречит положениям ст. 166 ГК Российской Федерации, согласно которой суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований полагать о необходимости защиты публичных интересов с ходе разрешения настоящего спора.

Указанные обстоятельства судебная коллегия находит достаточными основаниями для рассмотрения в интересах законности обжалуемого судебного постановления в полном объеме.

Поскольку при заключении договора и в ходе его исполнения застройщиком не предоставлена потребителю необходимая для реализации своих прав информация, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такой договор подлежит расторжению с возмещением убытков, которые фактически понесены истцом в размере ... рублей. В связи с этим, решетине суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.Т.П. о расторжении договора с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении такого требования.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что следствием признания условий того или иного договора недействительным как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.» ... ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░ ((...) : 2).

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.» ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░.» ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.» ... ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.» ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░.» ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.» ... ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.» ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░.» ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░.» ░░░░░░░░░░ ... – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                  ░░░░░░░░ ░.░.

                                     ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.