Решение по делу № 2-7271/2019 от 22.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года

78RS0002-01-2019-007379-10

Дело № 2-7271/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          3 октября 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца                Иванова В.В.,

при секретаре                     Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Танко О. С. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСити» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Танко О. С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АвтоСити» о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 5 909 000 рублей, неустойку за период с 29 октября 2018 года по 19 июля 2019 года в размере 554 632 рубля.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 518,16 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному 27 апреля 2018 соглашению №, неотъемлемой частью которого является приложение №1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28 сентября 2018 года), согласно которому ответчик обязался возвратить суммы займа в общем размере 6 000 000 рублей, полученные от истца по договорам займа № 1 от 16 марта 2016 года, № 2 от 30 марта 2016 года, № 3 от 4 апреля 2016 года, № 4 от 15 апреля 2016 года, № 5 от 25 мая 2016 года, № 6 от 7 июня 2016 года, № 7 от 10 июня 2016 года, № 8 от 12 июля 2016 года, № 9 от 17 июля 2016 года, №10 от 16 сентября 2016 года, в соответствии с графиком платежей. По утверждению истца, ответчик осуществил возврат займа на сумму 91 000 рублей, при этом досудебная претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. В этой связи истец просила предоставить ей судебную защиту нарушенного имущественного права, взыскав сумму займа и неустойку (л.д.4-8).

Представитель истца Иванов В.В., действующий на основании доверенности (л.д.11, 81), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «АвтоСити» в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения: ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и адресу, сообщенному истцом (л.д. 55, 64, 74), однако, почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения (л.д.85-86).

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены следующие договоры займа (л.д.12-31):

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 2 500 000 рублей на срок 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере под 11 % годовых;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1 500 000 рублей на срок 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере под 11 % годовых;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 2 500 000 рублей на срок 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере под 11 % годовых;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 2 500 000 рублей на срок 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере под 11 % годовых;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 1 500 000 рублей на срок 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере под 11 % годовых;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 600 000 рублей на срок 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере под 11 % годовых;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 900 000 рублей на срок 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере под 11 % годовых;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 700 000 рублей на срок 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере под 11 % годовых;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 700 000 рублей на срок 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере под 11 % годовых;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 600 000 рублей на срок 18 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере под 11 % годовых.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику сумм займа в общем размере 14 000 000 рублей признан ответчиком в соглашении №А/2018, заключенном сторонами 27 апреля 2018 года (л.д.42-47), подтверждается платежными поручениями № от 17марта 2016 года, № от 30 марта 2016 года, № от 4 апреля 2016 года, № от 8 июня 2016 года, № от 16 июня 2016 года, № от 13 июля 2016 года, № от 18 августа 2016 года, № от 19 сентября 2016 года, ордером и квитанцией № от 15 апреля 2016 года (л.д.32-41) и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

27 апреля 2018 года сторонами заключено соглашение № года, неотъемлемой часть которого является приложение № (в редакции дополнительного соглашения № от 28 сентября 2018 года), по условия которого ответчик обязался возвратить предоставленные суммы займа в общем размере 6 000 000 рублей аннуитетными платежами в период с 28 октября 2018 года по 28 декабря 2019 года в соответствии с графиком платежей (приложение №), при этом в пункте 1.4 стороны достигли договоренности, что проценты за пользование займом не начисляются (л.д.42-47).

В пункте 2 дополнительного соглашения № от 28 сентября 2018 года к приложению № соглашения № от 27 апреля 2018 года стороны согласовали, что в случае просрочки платежей заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.45).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы статьей 811 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных стороной истца платежных поручений № от 9 ноября 2018 года, № от 18 января 2019 года, № от 28 марта 2019 года следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по соглашению №, что выражается в нарушении сроков и размеров выплат, при этом обязательства исполнены ответчиком частично на общую сумму 90 000 рублей в следующем порядке: 9 ноября 2018 года в размере 50 000 рублей, 18 января 2019 года в размере 30 000 рублей, 28 марта 2019 года в размере 11 000 рублей (л.д. 48-50).

Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет взыскиваемой денежной суммы, в том числе неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за испрашиваемый истцом период (л.д.6, 9-10), суд находит их правильными.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению № от 27 апреля 2018 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 5 909 000 рублей и неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 29 октября 2018 года по 19 июля 2019 года в размере 554 632 рубля.

Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 518,16 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСити» в пользу Танко О. С. сумму займа в размере 5 909 000 рублей, неустойку за период с 29 октября 2018 года по 19 июля 2019 года в размере 554 632 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 518 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Копия верна.

Судья