Решение по делу № 22-6113/2022 от 02.12.2022

Судья Ижко А.Ю. Дело № 22-6113/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

осужденного Крылова А.В.,

защитника Гончаренко А.А.,

при секретаре Драузиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Крылова А.В. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 02.11.2022, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю и осужденный Крылов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня.

Заслушав выступление осужденного Крылова А.В. и защитника Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Партизанского районного суда Приморского края от 22.09.2020 Крылов А.В. осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 08.07.2021 Крылову А.В. отменено условное осуждение и исполнено наказание по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 22.09.2020.

Начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении Крылову А.В. вида исправительного учреждения на колонию общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 02.11.2022 данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Крылов А.В. указал, что с постановлением не согласен, поскольку мотивом принятого судом первой инстанции решения указано, что им не обжаловались взыскания, при том, что копии решений администрации о наложенных взысканиях ему не вручались, в связи с чем, он был лишен возможности их обжаловать. Наряду с этим, администрацией исправительного учреждения ему не разъяснялись права обжалования дисциплинарных взысканий, в связи с чем, нарушен принцип состязательности сторон. В тоже время за все допущенные нарушения он понес взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор. Таким образом, изменение вида исправительного учреждения противоречит требованиям действующего законодательства. Просит постановление отменить и сохранить ему режим отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима (п. «б» ч. 4).

По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводств.

Суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Из представленных материалов следует, что Крылов А.В. по прибытию в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю распределен в отряд № 1, 23.08.2022 поставлен на профилактический учет как «склонный к посягательству на половую свободу и неприкосновенность, к совершению суицида и членовредительству». Осужденный был трудоустроен на должность подсобного рабочего участка «Растениеводство». За период отбывания наказания поощрений не имеет, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает, допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 05.10.2022 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с водворением в ШИЗО сроком на 5 суток (л.д. 5-6).

При принятии решения о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима судом первой инстанции в полном объеме учтены сведения об осужденном, которым дана надлежащая правовая оценка.

Анализом представленных материалов установлено, что за период отбывания наказания осужденный Крылов А.В. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые трижды подряд подвергался водворению в ШИЗО, из проведенных бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает, характеризуется отрицательно.

С учетом допущенных неоднократных нарушений порядка отбывания наказания и водворения в штрафной изолятор 05.10.2022 Крылов А.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 37-38).

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление о переводе Крылова А.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима, тем самым усилив режим отбывания наказания.

При разрешении вопроса о переводе осужденного в колонию общего режима судом первой инстанции проверено соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, изменение вида исправительного учреждения, как неблагоприятное для осужденного последствие, обусловлено его собственным поведением.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции на данной стадии уголовного судопроизводства не проверяет законность наложенных взысканий, при этом характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, а также действия администрации, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

При этом доводы осужденного о том, что он не имел возможности оспаривать наложенные на него взыскания, также не являются основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку о наличии у него взысканий Крылову А.В. достоверно известно, а их обжалование связано с проявлением собственного волеизъявления.

Вопреки апелляционным доводам, постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Предпосылок ставить под сомнение данную оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 02.11.2022, которым осужденному Крылову Алексею Владимировичу изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на срок 7 месяцев 23 дня, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крылова А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Е.Д. Олещенко

Справка: Крылов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Приморскому краю.