Решение по делу № 33-3220/2018 от 24.05.2018

Судья Морокова О.В.          Дело № 33-3220/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Артеменко ВС на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2018 года, которым отказано в иске Артеменко В.С. к администрации муниципального образования сельского поселения «Ношуль» о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителей истца Артеменко Е.А., Торопова В.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Артеменко В.С. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Ношуль» о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, взамен занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Артеменко В.С. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ...

27 апреля 2017 года между администрацией сельского поселения «Ношуль» и Артеменко В.С. заключен договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение, общей площадью 48,0 кв.м. Членом семьи нанимателя в договоре указана дочь истца Артеменко Е.А.

Актом и принятым на его основе заключением межведомственной комиссии администрации МР «Прилузский» № 385 от 29 сентября 2017 года квартира <Номер обезличен> жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> признана непригодной для проживания.

Согласно письму администрации МР «Прилузский» № 01-15-1177 от 30 марта 2018 года, указанная квартира в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Правительства РК от 12 апреля 2013 года № 120, не включена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имеет право требовать предоставления жилого помещения вне очереди, взамен занимаемого, признанного непригодным для проживания, поскольку на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, истец не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признана.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.Статья 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Поскольку истец на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признана, доказательств, которые бы подтверждали возможность признания ее малоимущей, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Доказательств, что проживание в квартире, признанной непригодной для проживания, представляет в настоящее время реальную и наличную угрозу жизни и здоровью истца, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования подлежали удовлетворению независимо от признания истца малоимущей, поскольку она проживает в признанной непригодной для проживания квартире и является инвалидом, были предметом суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артеменко ВС - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи