Решение по делу № 33-1184/2021 от 30.04.2021

Судья Матвеева Т.П. УИД 65RS0001-02-2019-006781-95

Докладчик Чемис Е.В. Дело 33-1184/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2021 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Вишнякова О.В., Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокина Ф.И.О.19 к ПАО «Сахалинэнерго», администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска Ф.И.О.20. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 декабря 2019 года Шокин Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сахалинэнерго» и администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что с 2003 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> предоставленном ему в качестве служебного, в связи с трудовыми отношениями с ПАО«Сахалинэнерго»; документы, явившиеся основанием вселения в указанное жилое помещение, утеряны, восстановить их не представляется возможным. Их отсутствие препятствует осуществлению права на регистрацию по месту жительства; спорное жилое помещение не вошло в план приватизации, в данный момент собственностью ПАО«Сахалинэнерго» не является и органом местного самоуправления на баланс не принято.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>

Протокольным определением от 30 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Балашов А.Ю.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, за Шокиным Д.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На решение суда представитель ответчика администрации города Южно-Сахалинска Никулин И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований. Указывает, что истцом не предоставлены доказательства законности вселения и проживания в спорном жилом помещении; исполнение обязанности по оплате содержания жилого помещения не является основанием возникновения жилищных правоотношений; суд не установил кто является собственником жилого помещения и соответственно кто будет заключать договор социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сахалинэнерго» Богомолов О.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения представителя ПАО «Сахалинэнерго» Богомолова О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 июня 1995 г. Шокин Д.В. принят учеником плотника в ремонтно-строительный участок Южные электрические сети АО «Сахалинэнерго» и до настоящего времени работает в ПАО «Сахалинэнерго» (правопреемник ППОЭиЭ и ОАО «Сахалинэнерго»).

30 марта 2017 г. ПАО «Сахалинэнерго» предоставил Шокину Д.В. во временное владение и пользование для проживания (на период трудовых отношений) жилое помещение по адресу: <адрес>

Из пояснений истца следует, что в данное жилое помещение он вселился в 2003 году, вместе с тем документы, подтверждающие данный факт, отсутствуют. ПАО «Сахалинэнерго» не оспаривалось представление спорного жилого помещения истцу для проживания в связи с служебными отношениями.

Из информации, представленной ГБУ «Государственный исторический архив» следует, что документы, подтверждающие предоставление жилых помещений гражданам г. Южно-Сахалинска за 2003 год на хранение не поступали.

Сведения о собственниках спорного жилого помещения в Росреестре отсутствуют, в реестре муниципальной собственности оно не значится.

Обращаясь с настоящим иском, Шокин Д.В. указывает на невозможность осуществить регистрационный учет по месту жительства, в связи с отсутствием документов, подтверждающих его вселение, а также на то, что жилое помещение утратило статус специализированного жилого помещения и на него распространяются условия договора социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания права пользования Шокиным Д.В. спорным жилым помещением.

С данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 (в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 1 Приложения № 3 к указанному постановлению установлено, что объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, являются объектами, относящимися к муниципальной собственности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшего до 29 марта 2003 года) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Установлено, что данные объекты (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона РФ от 21.07. 1997 года N123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (действовавшего до 27 апреля 2002 года) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда.

Таким образом, обязанность администрации г. Южно-Сахалинска по отнесению спорного жилого помещения к муниципальной собственности возникла в силу прямого указания закона.

То обстоятельство, что администрация до настоящего времени не включила данное помещение в реестр муниципальной собственности, не свидетельствует о наличии у спорного жилого помещения иного правового статуса, нежели статус объекта муниципальной собственности.

Из приобщенных к материалам дела, в соответствии со ст. в соответствии со ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, информации, представленной администрацией г. Южно-Сахалинска, УМВД России по Сахалинской области и Управлением Росреестра, следует, что решением городского исполнительного комитета города Южно-Сахалинска от 15 ноября 1988 № 506 Шокин Д.В. в составе семьи своего отца Ф.И.О.21., матери Ф.И.О.22., сестры Ф.И.О.23 принят на учет в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, № очереди – 3021. Вместе с тем, с 1988 г. перерегистрацию не проходил, свое право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не подтверждал.

Кроме того, Шокин Д.В. с 4 октября 1994 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес> и ему принадлежит 1/2 доли указанного жилого помещения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок предоставления помещения в пользование истца в качестве жилого соблюден не был. В частности, судом установлено, наличие трудовых отношений между ПАО «Сахалинэнерго» и Шокиным Д.В. Вместе с тем каких-либо документов о выделении спорной квартиры истцу и подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение не предоставлено. Шокин Д.В. обеспечен жилой площадью по месту своей регистрации – г<адрес>. В спорной квартире проживает без правоустанавливающих документов, регистрации в нем не имеет. При этом оплата коммунальных услуг не свидетельствуют о приобретении прав на данную квартиру.

При таких данных, оснований для признания право пользования Шокиным В.Д. спорным жилом помещением, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Что касается ссылки суда первой инстанции на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2017г. по гражданскому делу по иску Полякова С.А. к ПАО «Сахалинэнерго» о признании незаконным отказа в приватизации, признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, то она, вопреки мнению суда первой инстанции, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, предусматривающих, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, поскольку при рассмотрении указанного дела, Шокин Д.В. не участвовал.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шокина Ф.И.О.25 к ПАО «Сахалинэнерго», администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи О.В. Вишняков

Е.В. Чемис

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>