Решение по делу № 2-925/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-925/2024

УИД 58RS0008-01-2024-001895-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Талышевой Екатерины Юрьевны к администрации города Пензы о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Талышева Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г.Пензы, указав, что между нею и Мангутовым А.П. был заключен договор уступки права требования б/н от 30 августа 2005 г., в соответствии с которым ей было уступлено право требования по договору на долевое участие в строительстве №14 от 29.11.1999 г., заключенному между Мангутовым А.П. и АВ «Содействие». По договору уступки права требования б/н от 30.05.2005 г. ей было переуступлено право на трехкомнатную квартиру № на 5-ом этаже в жилом доме, строительный номер <адрес> кадастровый . Истец внесла полную оплату по договору уступки права требования в размере 970000 руб., что подтверждается распиской Мангутова А.П. от 30.08.2005 г. Право собственности на указанную квартиру истец не зарегистрировала до настоящего времени, в связи с отсутствием акта приема-передачи на данную квартиру. Истец пользуется спорной квартирой с сентября 2005 г. непрерывно, добросовестно и открыто, считая ее своей собственностью, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. С 2005 г. по настоящее время ею регулярно и в полном объеме вносятся коммунальные платежи за квартиру <адрес>. В 2008 г. она заказала и оплатила технический паспорт на квартиру. За весь период с 2005 г. по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своей собственной. 20 ноября 2023 г. она обратилась в МФЦ с заявлением для государственной регистрации права собственности на квартиру, но, из-за отсутствия акта приема-передачи квартиры от АВ «Содействие» регистрация была приостановлена. 03.04.2024 истец получила уведомление об отказе в регистрации права собственности на квартиру, в связи с непредставлением части необходимых документов – акта приема – передачи квартиры. Истец обращалась в Железнодорожный районный суд г.Пензы с иском к АВ «Содействие» о признании права собственности на квартиру. Определением суда от 11.01.2024 производство по делу прекращено, поскольку по информации ЕГРЮЛ АВ «Содействие» ликвидировано. Право собственности на квартиру АВ «Содействие» не регистрировало. В ЕГРН отсутствует информация о собственнике спорной квартиры. Истец считает, что она является собственником спорной квартиры в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.12, 218, 234 ГК РФ, Талышева Е.Ю. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , в силу приобретательной давности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 мая 2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМИ г.Пензы.

Истец Талышева Е.Ю. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Мангутов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указано, что с иском он согласен, денежные средства по договору уступки права требования б/н от 30.08.2005 г. им получены, претензий к Талышевой Е.Ю. не имеет, квартира им была передана Талышевой Е.Ю.

Представитель третьего лица УМИ г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п. 1 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом 29 ноября 1999 г. между АВ «Содействие» (генподрядчик) и Мангутовым А.П. (заказчик) заключен договор №14 по долевому участию в строительстве жилья, предметом которого является принятие генподрядчиком на себя обязанности по строительству трехкомнатной квартиры общей полезной площадью 63,83 кв.м. в жилом доме строительный номер <адрес> (п.1.1 договора).

Общая цена договора составляет 185478,0 руб., является окончательной и пересмотру не подлежит (п.2.1, п.2.2 договора).

Оплата по договору производится до 1 декабря 1999 года (п.3.1 договора).

В соответствии с п.5.1 договора срок действия договора: с момента поступления денежных средств до сдачи дома в эксплуатацию.

Из представленных суду документов следует, что 30 ноября 1999 года Мангутов А.П. исполнил свои обязательства по договору №14 от 29 ноября 1999 г., перечислив АВ «Содействие» денежные средства в размере 185478 руб., что подтверждается платежным поручением вкладчика по счету, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

30 августа 2005 г. между Мангутовым А.П. (Участник-1) и Талышевой Е.Ю. (Участник-2) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Участник-1 передает, а Участник-2 после полной оплаты по настоящему договору принимает на себя право требования Участника-1 и становится кредитором по договору на долевое участие в строительстве №14 от 29.11.1999 г. между АВ «Содействие» и Мангутовым А.П. (п.1 договора).

Пунктом 2 договора уступки права требования предусмотрено, что Участник-2 после полной оплаты по настоящему договору получает право вместо Участника-1 требовать от АВ «Содействие» передачу в собственность трехкомнатной квартиры на 5-ом этаже общей проектной площадью 63,83 кв.м. в жилом доме строительный номер <адрес>.

Переуступка по настоящему договору производится на основании оплаты Участником-2 Участнику-1 суммы в размере 970000 руб., которая является окончательной и пересмотру не подлежит. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (п.4 договора).

Участник-1 гарантирует, что квартира, указанная в п.2 настоящего договора на момент заключения настоящего договора не заложена, под арестом не состоит и свободна от прав третьих лиц (п.5 договора).

Участник - 1 обязан передать Участнику – 2 на момент подписания настоящего договора всю документацию, из которой вытекает право требования, являющееся предметом настоящего договора (п.6 договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Талышева Е.Ю. свои обязательства по договору уступки права требования от 30 августа 2005 г. выполнила, что подтверждается распиской от 30 августа 2005, из которой следует, что Мангутов А.П. получил от Талышевой Е.Ю. согласно договору уступки права требования от 30 августа 2005 г. за продаваемую квартиру денежные средства в размере 970000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются также заявлением Мангутова А.П., поступившим в суд.

Согласно договору уступки права требования, заключенному 30 августа 2005 между Мангутовым А.П. и Талышевой Е.Ю., последней перешло право требования объекта долевого строительства в собственность, определенного п. 2 настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данный договор не содержит указаний на то, что права участника долевого строительства переданы истцу не в полном объеме.

Таким образом, право требования по договору на долевое участие в строительстве №14 от 29.11.1999 г., заключенному между АВ «Содействие» и Мангутовым А.П., перешло к Талышевой Е.Ю.

Согласно акту о присвоении адреса объекту недвижимости МУП «ОГСАГиТИ» от 16.01.2014 г. домовладению с инвентарным номером , с прежним строительным адресом: <адрес>, был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, изготовленному МУП «БТИ г.Пензы», год постройки здания – 2005, по состоянию на 19.06.2008 г. квартира, состоящая из трех жилых комнат, имеет общую площадь 61,2 кв.м., жилую 40,9 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Уведомлением об отказе государственной регистрации права от 1 марта 2024 Управлением Росреестра по Пензенской области истцу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый , общей площадью 61,2 кв.м. в связи с непредставлением акта приема-передачи застройщиком недвижимого имущества в собственность участника.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Из пояснений истца следует, что с сентября 2005 г. она пользуется спорной квартирой, в настоящее время истец проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, площадью 61,2 кв.м., несет бремя расходов на ее эксплуатацию и на уплату коммунальных платежей. При этом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, в связи с недостатком документов, подаваемых на государственную регистрацию, в частности у истца отсутствует акт приема-передачи указанной квартиры и в настоящее время подписать указанный документ не имеется возможности, поскольку генподрядчик – юридическое лицо АВ «Содействие» ликвидировано.

Пояснения истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

17.02.2004 года Ассоциация военнослужащих «Содействие», ИНН 5837000728, ОГРН 1045800400018, прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из представленных истцом платежных документов и кассовых чеков, копии которых имеются в материалах дела, следует, что истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру.

Таким образом, на момент рассмотрения спора жилой дом построен и сдан в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, истец пользуется квартирой в данном доме, переданной ей заказчиком Мангутовым А.П., оплачивает коммунальные платежи за нее. Акт приема-передачи квартиры застройщиком в собственность участника не подписан.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности с момента государственной регистрации (для имущества, подлежащего государственной регистрации) и не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится во владении истца с сентября 2005 г., т.е. на момент обращения в суд с настоящим иском полных 18 лет, которым истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за Талышевой Е.Ю. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При этом суд исходит из того, что отсутствие акта приема-передачи квартиры не является препятствием для удовлетворения требований истца, поскольку она произвела оплату данной квартиры, которая передана в ее владение; истец с октября 2005 г., то есть более 18 лет, владеет и пользуется квартирой.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Талышевой Екатерины Юрьевны к администрации города Пензы о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Талышевой Екатериной Юрьевной, <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.

Дело № 2-925/2024

УИД 58RS0008-01-2024-001895-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Талышевой Екатерины Юрьевны к администрации города Пензы о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Талышева Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г.Пензы, указав, что между нею и Мангутовым А.П. был заключен договор уступки права требования б/н от 30 августа 2005 г., в соответствии с которым ей было уступлено право требования по договору на долевое участие в строительстве №14 от 29.11.1999 г., заключенному между Мангутовым А.П. и АВ «Содействие». По договору уступки права требования б/н от 30.05.2005 г. ей было переуступлено право на трехкомнатную квартиру № на 5-ом этаже в жилом доме, строительный номер <адрес> кадастровый . Истец внесла полную оплату по договору уступки права требования в размере 970000 руб., что подтверждается распиской Мангутова А.П. от 30.08.2005 г. Право собственности на указанную квартиру истец не зарегистрировала до настоящего времени, в связи с отсутствием акта приема-передачи на данную квартиру. Истец пользуется спорной квартирой с сентября 2005 г. непрерывно, добросовестно и открыто, считая ее своей собственностью, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. С 2005 г. по настоящее время ею регулярно и в полном объеме вносятся коммунальные платежи за квартиру <адрес>. В 2008 г. она заказала и оплатила технический паспорт на квартиру. За весь период с 2005 г. по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своей собственной. 20 ноября 2023 г. она обратилась в МФЦ с заявлением для государственной регистрации права собственности на квартиру, но, из-за отсутствия акта приема-передачи квартиры от АВ «Содействие» регистрация была приостановлена. 03.04.2024 истец получила уведомление об отказе в регистрации права собственности на квартиру, в связи с непредставлением части необходимых документов – акта приема – передачи квартиры. Истец обращалась в Железнодорожный районный суд г.Пензы с иском к АВ «Содействие» о признании права собственности на квартиру. Определением суда от 11.01.2024 производство по делу прекращено, поскольку по информации ЕГРЮЛ АВ «Содействие» ликвидировано. Право собственности на квартиру АВ «Содействие» не регистрировало. В ЕГРН отсутствует информация о собственнике спорной квартиры. Истец считает, что она является собственником спорной квартиры в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.12, 218, 234 ГК РФ, Талышева Е.Ю. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , в силу приобретательной давности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 мая 2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМИ г.Пензы.

Истец Талышева Е.Ю. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Мангутов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указано, что с иском он согласен, денежные средства по договору уступки права требования б/н от 30.08.2005 г. им получены, претензий к Талышевой Е.Ю. не имеет, квартира им была передана Талышевой Е.Ю.

Представитель третьего лица УМИ г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (п. 1 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом 29 ноября 1999 г. между АВ «Содействие» (генподрядчик) и Мангутовым А.П. (заказчик) заключен договор №14 по долевому участию в строительстве жилья, предметом которого является принятие генподрядчиком на себя обязанности по строительству трехкомнатной квартиры общей полезной площадью 63,83 кв.м. в жилом доме строительный номер <адрес> (п.1.1 договора).

Общая цена договора составляет 185478,0 руб., является окончательной и пересмотру не подлежит (п.2.1, п.2.2 договора).

Оплата по договору производится до 1 декабря 1999 года (п.3.1 договора).

В соответствии с п.5.1 договора срок действия договора: с момента поступления денежных средств до сдачи дома в эксплуатацию.

Из представленных суду документов следует, что 30 ноября 1999 года Мангутов А.П. исполнил свои обязательства по договору №14 от 29 ноября 1999 г., перечислив АВ «Содействие» денежные средства в размере 185478 руб., что подтверждается платежным поручением вкладчика по счету, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

30 августа 2005 г. между Мангутовым А.П. (Участник-1) и Талышевой Е.Ю. (Участник-2) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Участник-1 передает, а Участник-2 после полной оплаты по настоящему договору принимает на себя право требования Участника-1 и становится кредитором по договору на долевое участие в строительстве №14 от 29.11.1999 г. между АВ «Содействие» и Мангутовым А.П. (п.1 договора).

Пунктом 2 договора уступки права требования предусмотрено, что Участник-2 после полной оплаты по настоящему договору получает право вместо Участника-1 требовать от АВ «Содействие» передачу в собственность трехкомнатной квартиры на 5-ом этаже общей проектной площадью 63,83 кв.м. в жилом доме строительный номер <адрес>.

Переуступка по настоящему договору производится на основании оплаты Участником-2 Участнику-1 суммы в размере 970000 руб., которая является окончательной и пересмотру не подлежит. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (п.4 договора).

Участник-1 гарантирует, что квартира, указанная в п.2 настоящего договора на момент заключения настоящего договора не заложена, под арестом не состоит и свободна от прав третьих лиц (п.5 договора).

Участник - 1 обязан передать Участнику – 2 на момент подписания настоящего договора всю документацию, из которой вытекает право требования, являющееся предметом настоящего договора (п.6 договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Талышева Е.Ю. свои обязательства по договору уступки права требования от 30 августа 2005 г. выполнила, что подтверждается распиской от 30 августа 2005, из которой следует, что Мангутов А.П. получил от Талышевой Е.Ю. согласно договору уступки права требования от 30 августа 2005 г. за продаваемую квартиру денежные средства в размере 970000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются также заявлением Мангутова А.П., поступившим в суд.

Согласно договору уступки права требования, заключенному 30 августа 2005 между Мангутовым А.П. и Талышевой Е.Ю., последней перешло право требования объекта долевого строительства в собственность, определенного п. 2 настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данный договор не содержит указаний на то, что права участника долевого строительства переданы истцу не в полном объеме.

Таким образом, право требования по договору на долевое участие в строительстве №14 от 29.11.1999 г., заключенному между АВ «Содействие» и Мангутовым А.П., перешло к Талышевой Е.Ю.

Согласно акту о присвоении адреса объекту недвижимости МУП «ОГСАГиТИ» от 16.01.2014 г. домовладению с инвентарным номером , с прежним строительным адресом: <адрес>, был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, изготовленному МУП «БТИ г.Пензы», год постройки здания – 2005, по состоянию на 19.06.2008 г. квартира, состоящая из трех жилых комнат, имеет общую площадь 61,2 кв.м., жилую 40,9 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Уведомлением об отказе государственной регистрации права от 1 марта 2024 Управлением Росреестра по Пензенской области истцу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый , общей площадью 61,2 кв.м. в связи с непредставлением акта приема-передачи застройщиком недвижимого имущества в собственность участника.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Из пояснений истца следует, что с сентября 2005 г. она пользуется спорной квартирой, в настоящее время истец проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, площадью 61,2 кв.м., несет бремя расходов на ее эксплуатацию и на уплату коммунальных платежей. При этом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, в связи с недостатком документов, подаваемых на государственную регистрацию, в частности у истца отсутствует акт приема-передачи указанной квартиры и в настоящее время подписать указанный документ не имеется возможности, поскольку генподрядчик – юридическое лицо АВ «Содействие» ликвидировано.

Пояснения истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

17.02.2004 года Ассоциация военнослужащих «Содействие», ИНН 5837000728, ОГРН 1045800400018, прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из представленных истцом платежных документов и кассовых чеков, копии которых имеются в материалах дела, следует, что истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру.

Таким образом, на момент рассмотрения спора жилой дом построен и сдан в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, истец пользуется квартирой в данном доме, переданной ей заказчиком Мангутовым А.П., оплачивает коммунальные платежи за нее. Акт приема-передачи квартиры застройщиком в собственность участника не подписан.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности с момента государственной регистрации (для имущества, подлежащего государственной регистрации) и не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится во владении истца с сентября 2005 г., т.е. на момент обращения в суд с настоящим иском полных 18 лет, которым истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за Талышевой Е.Ю. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При этом суд исходит из того, что отсутствие акта приема-передачи квартиры не является препятствием для удовлетворения требований истца, поскольку она произвела оплату данной квартиры, которая передана в ее владение; истец с октября 2005 г., то есть более 18 лет, владеет и пользуется квартирой.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Талышевой Екатерины Юрьевны к администрации города Пензы о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Талышевой Екатериной Юрьевной, <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.

2-925/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Талышева Екатерина Юрьевна
Ответчики
Администрация г.Пензы
Другие
Управление муниципального имущества г. Пензы
Мангутов Анатолий Петрович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Пенза
Судья
Макушкина Елена Владимировна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhnii.pnz.sudrf.ru
15.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2024Передача материалов судье
16.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.05.2024Подготовка дела (собеседование)
02.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2024Судебное заседание
20.05.2024Судебное заседание
27.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.05.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее