Решение от 28.12.2021 по делу № 11-157/2021 от 23.11.2021

Дело №11-157/2021

22MS0015-01-2021-000032-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 28 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., при секретаре Максимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКФ «Лайм-Займ» П. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКФ «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что из представленных заявителем документов усматривается спор о праве.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель заявителя ООО МКФ «Лайм-Займ» подал на него частную жалобу, просит отменить определение мирового судьи, направить заявление о вынесении судебного приказав суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Наличие между сторонами какого-либо спора о праве из представленных заявителем документов не усматривается. Законом предусмотрена возможность предоставления займа в электронном виде, договор подписан электронно-цифровой подписью. В обоснование жалобы указывает, что определение мирового судьи является необоснованным, заявителем вместе с заявлением о вынесении судебного приказа представлены документы, подтверждающие заключение договора займа в письменной форме, предоставление займа, наличие задолженности должника. Наличие между сторонами какого-либо спора о праве из представленных заявителем документов не усматривается. Законом предусмотрена возможность предоставления займа в электронном виде, договор подписан электронно-цифровой подписью.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО МКФ «Лайм-Займ» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО МКФ «Лайм-Займ» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО МКФ «Лайм-Займ» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МКФ «Лайм-Займ» вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Н. по договору займа отменено, возвращен исковой материал мировому судье судебного участка № <адрес> для разрешения вопроса о принятии частной жалобы к производству.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил материал по частной жалобе представителя ООО МКФ «Лайм-Займ» П. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленный материал, проанализировав доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежащим отмене в связи неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления МФК «Лайм-Займ» (ООО) мировой судья ссылается на п.3 ч.3 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается спор о праве.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи не соглашается в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

ООО МФК "Лайм-Займ" заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен, согласно поступившему заявлению, в электронной форме.

Вывод мирового судьи о том, что из представленных документов усматривается спор о праве, противоречат установленным обстоятельствам.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложены копия индивидуальных условий договора займа, копия общих условий договора займа, информация о платеже.

В индивидуальных условиях займа имеется ссылка на электронную подпись заемщика, представлены согласие заемщика передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика.

Как установлено частью 2 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из Общих условий договоров микрозайма, утвержденных приказом Генерального директора ООО МФК "Лайм-Займ" от ДД.ММ.ГГГГ N 35, для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявление на сервисе и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте, или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его заимодавцу. После рассмотрения заявления заимодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания заимодавца, и действуют как оферта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. Если заемщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать заимодавцу. После получения индивидуальных условий заимодавец перечисляет сумму микрозайма по реквизитам, указанным заявителем. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными.

Кроме того, к заявлению приложен расчет суммы задолженности, информация о платеже по карте.

Вывод мирового судьи о том, что из представленных заявителем документов усматривается наличие спора о праве, надлежащим образом не мотивирован - мировой судья не указал, содержание каких именно документов об этом свидетельствует и в связи с чем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод мирового судьи противоречит фактически представленным заявителем документам, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░