Решение от 14.03.2018 по делу № 2-259/2018 от 03.11.2017

Дело № 2-259/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                             г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Толегеновой К.Е.

с участием:

представителя истцов                        Никольской О.В.

представителя ответчика                        ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной Светланы Степановны и Белкина Алексея Александровича к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

    Белкина С.С. и Белкин А.А. обратились в суд с иском, после уточнения (л.д. 84-84), к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. ... в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске.

В целях улучшения и повышения благоустройства квартиры истцами была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, заключающаяся в демонтаже сан.технического оборудования (мойка) на площади помещения – кухне, напольной печи на площади помещения – кухне, сан.технического оборудования (унитаз) на площади помещения – туалете, сан.технического оборудования (раковина, ванна) на площади помещения – ванной, ненесущей перегородки между помещениями – жилой комнате и шкафа, ненесущей перегородки между помещениями – шкафа и коридора, ненесущей перегородки между помещениями – жилой комнате и коридоре, части ненесущей перегородки между помещениями – жилой комнате и коридоре, ненесущей перегородки между помещениями – ванной и туалета, демонтаже ненесущей перегородки между помещениями – туалета и коридора, демонтаже ненесущей перегородки между помещениями – ванной и коридора, организации дверного проема в несущей стене между помещениями – кухни и жилой комнаты (монтаже усиления организованного проема металлическими конструкциями – швеллером 25 (ГОСТ 8278-83) 250x100 мм согласно акту освидетельствования скрытых работ от ...), демонтаже ненесущей перегородки между помещениями – коридора и кухни, демонтаже ненесущей перегородки между помещениями – туалета и кухни, монтаже ненесущих перегородок с организацией помещений: ванная, площадью 4,4 кв.м, коридор, площадью 9,2 кв.м, гардеробная, площадью 1,7 кв.м, жилой комнаты, площадью 12,5 кв.м, жилой комнаты, площадью 12,6 кв.м. шкафа, площадью 0,4 кв.м, кухни, площадью 8,6 кв.м, монтаже сан.технического оборудования – унитаза и ванной, на площади новообразовавшегося помещения – ванной комнате, площадью 4,4 кв.м, монтаже сан.технического оборудования – мойки, на площади новообразовавшегося помещения – кухне, площадью 8,6 кв.м, монтаже электроплиты на площади новообразовавшегося помещения – кухне, площадью 8,6 кв.м, проведении отделочных работ.

Общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства составляет 62,8 кв.м, жилая площадь – 38,5 кв.м.

По вопросу утверждения выполненной перепланировки и переустройства истцы обращались в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска. Однако, в ответ на обращение истцами получен отказ в согласовании перепланировки квартиры.

Представитель истцов в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что согласно представленной истцами технической документации была проведена пробивка и расширение проемов в стенах здания, что действующим законодательством не допускается, ранее представила письменный отзыв (л.д. 104).

Третье лицо – АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что Белкина С.С. и Белкин А.А. являются долевыми собственниками (2/3 доли и 1/3 доли) квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске на основании свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-12).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    На основании ч. 2 ст. 26 ЖК РФ одним из оснований проведения переустройства и (или) перепланировки является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

    Согласно техническому паспорту АО «ФИО3» по состоянию на ... (л.д. 86-89) жилое помещение, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 62,8 кв.м, жилая – 38,5 кв.м, подсобная – 24,3 кв.м.

    Из письма администрации Дзержинского района г. Новосибирска (л.д. 21), следует, что Белкиной С.С. и Белкину А.А. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что перепланировка проведена без получения соответствующего разрешения.

Истцами представлено заключение ООО «А» от ... № ... (л.д. 23-56) согласно, которому строительные конструкции помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. После перепланировки с переустройством нагрузка на перекрытие осталась в пределах их несущих способностей. Обследуемое помещение имеет естественное освещение, обеспечено инженерными системами. Основные электрические сети помещения при данной перепланировке не нарушены. При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройства квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Минимальные площади и габариты помещений квартиры соблюдены. Перепланировка и переустройство помещения квартиры обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует требованиям и нормам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 », СанПиН 2.1.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Однако суд не может принять во внимание заключение по следующим причинам.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Так, в соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Таким образом, действующим законодательством императивно запрещено пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий, при этом каких-либо исключений для уже введенных в эксплуатацию домов не имеется.

Как указано выше, судом установлено, что согласно экспликации к поэтажному плану помещения по состоянию на ... выполненная перепланировка и переустройство помещения квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. ... предусматривает демонтаж ненесущей перегородки между помещениями № 6 (жилая комната) и № 1 (коридор), что прямо запрещено приведенным нормативным актом, регулирующим отношения в жилищной сфере и направленными на охрану и защиту прав граждан в области безопасности условий проживания.

Суд также учитывает, что решением Верховного Суда РФ от 25 октября 2013 года по делу № АКПИ 13-873 отказано в удовлетворении заявления ООО «ФИО2» о признании частично недействующим абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не может принять указанное техническое заключение в качестве допустимого, достаточного, относимого, достоверного доказательства соответствия предполагаемой перепланировки и переустройства установленным нормам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку перепланировка и переустройство существенно нарушают строительно-технические нормы и правила.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░