Решение по делу № 33-6283/2019 от 21.03.2019

Судья Кулиев И.А. Дело № 33-6283/2019

Учет № 146г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи КурмашевойР.Э.,

судей Гильмутдинова А.М., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре Галеевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ«Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Сотиной Марине Евгеньевне, Сибгатуллину Агзаму Нурулловичу о признании недействительным постановления Главы администрации Приволжского района г.Казани, признании недействительным Государственного акта на право собственности на земельный участок, признании отсутствующими зарегистрированных прав на земельные участки и истребовании земельных участков отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ТрашковойЛ.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя СотинойМ.Е. - Сотина И.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее КЗИО ИКМО г.Казани) обратилось в суд с иском к Сотиной Марине Евгеньевне, Сибгатуллину Агзаму Нурулловичу о признании недействительным постановления Главы администрации Приволжского района г.Казани, признании недействительным Государственного акта на право собственности на земельный участок, признании отсутствующими зарегистрированных прав на земельные участки и истребовании земельных участков.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1000 кв.м принадлежит на праве собственности Сотиной М.Е.

Основанием регистрации права на земельный участок послужил Государственный акт на право собственности на землю ...., выданный на основании постановления Главы администрации Приволжского района г.Казани от 28 декабря 1993 года ..... Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок размежеван на два с кадастровыми номерами .... с разрешенным видом использования – строительство индивидуального жилого дома. Земельные участки не ограждены, не используются.

В архивном фонде Администрации Приволжского района г.Казани постановления ....<дата> год не имеется, постановления заканчиваются номером 2084, в архиве Управления Росреестра по РТ Государственный акт на право собственности на землю .... отсутствует.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать недействительным постановление Главы администрации Приволжского района г.Казани от 28декабря 1993 г. ...., признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю ...., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., заключенный между Сотиной М.Е. и Сибгатуллиным А.Н., признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Сотиной М.Е. на земельный участок с кадастровым номером .... и истребовать указанный земельный участок из её незаконного владения. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Сотиной М.Е. на земельный участок с кадастровым номером .... и истребовать указанный земельный участок из её незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сибгатуллин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Сотина М.Е., ее представитель иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, указывая, что права на спорные земельные участки у Сотиной М.Е. возникли на законных основаниях. Сделки в установленном законом порядке никем не оспорены. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представителем МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ШамсутдиновойА.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. При этом указывается, что постановление ....<дата> год отсутствует, Государственный акт на право собственности на землю .... в архивном фонде Администрации Приволжского района г.Казани и архиве Управления Росреестра по РТ отсутствуют.

Вместе с тем, подателем жалобы выражается несогласие с применением судом исковой давности, поскольку к участию в деле .... Комитет привлечен не был. По мнению подателя жалобы, в целях недопущения злоупотребления правом заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ТрашковойЛ.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя СотинойМ.Е. - Сотина И.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как видно из материалов дела, решением Приволжского районного суда г.Казани от 11 апреля 2014 года удовлетворен иск Сибгатуллина А.Н. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на земельный участок. За Сибгатуллиным А.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по <адрес>, участок 40б, площадью 998,5 кв.м.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от 17 декабря 2014 года Сибгатуллин А.Н. продал Сотиной М.Е. земельный участок с кадастровым номером .... по <адрес>, участок 40б, площадью 1000 кв.м.

Согласно п.2 договора, земельный участок принадлежит продавцу на основании вступившего в силу решения Приволжского районного суда г. Казани от 11 апреля 2014 года.

Согласно реестровым делам, земельный участок с кадастровым номером .... впоследствии размежеван на два земельных участка - с кадастровым номером .... площадью 600 кв.м, и с кадастровым номером .... площадью 400 кв.м.

Материалами дела установлено, что право собственности первоначального владельца Сибгатуллина А.Н. на земельный участок возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, которое лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорено, не изменено и не отменено. При разрешении указанного спора судом дана правовая оценка постановлению Главы администрации Приволжского района г.Казани от 28декабря 1993 года .... и Государственному акту на право собственности на землю .....

Установленные названым решением обстоятельства в силу закона имеют для суда обязательный характер, суд не вправе, при рассмотрении настоящего гражданского дела, подвергать ревизии и (или) переоценивать установленные вступившим в силу судебным актом обстоятельства.

Разрешая спор по существу, суд, учитывая установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Кроме того, судом по заявлению ответчика применены последствия пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, поскольку МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» не было привлечено к участию в указанном деле, несостоятельны.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец о нарушении своего права должен был знать не позднее 2014 года - с момента вынесения решения Приволжским районным судом г.Казани об удовлетворении иска Сибгатуллина А.Н. к муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на земельный участок. При этом истец в суд с настоящим иском обратился 27 августа 2018 года.

В соответствии с п.1.2 Положения «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №20-3, комитет является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, предметом и целью деятельности которого является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения, а также переданных в установленном законодательством порядке государственных полномочий, определенных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления г. Казани, а именно владения, пользования и распоряжения имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности города Казани.

В силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Кроме того, течение срока исковой давности по делам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ, составляющий три года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает в действиях ответчика признаков недобросовестности или злоупотребления правом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Шамсутдиновой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё