Решение по делу № 33-12777/2022 от 08.09.2022

Судья – Воробьева Н.А. Дело № 33-12777/2022

№2-4190/2021 УИД:52RS0015-01-2021-009166-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 11 октября 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Горбули К. И.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

по иску Горбули К. И. к Барышникова Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Барышниковой А.М., Барышникова П.В., Барышникова Е.Д., Барышникову Илье Вадимовичу о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Барышникова Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года Барышниковой Е.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 24 ноября 2021 года.

В частной жалобе Горбули К.И. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Барышникова Е.В. не присутствовала в судебном заседании и не была извещена о принятом судом решении по делу до вручения ей копии решения суда в апреле 2022 года, и у нее отсутствовала реальная возможность для совершения необходимых процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, положения указанной нормы процессуального права, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, заочным решением суда от 24.11.2021 Барышникова Е.В., Барышникова А.М., [дата] года рождения, Барышников П.В., [дата] года рождения, Барышников Е.Д., [дата] года рождения, Барышников И.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [адрес] выселены из указанного жилого помещения.

Копии заочного решения суда были направлены в адрес ответчиков 07.12.2021 заказными почтовыми отправлениями по месту их жительства по адресу: [адрес], однако почтовые конверты 20.12.2021 были возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.174-175).

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, копия заочного решения суда от 24.11.2021 считается доставленным до адресатов.

Заочное решение суда от 24.11.2021 года вступило в законную силу, 17.02.2022 в адрес взыскателя были направлены исполнительные листы.

08.04.2022, т.е. после вступления решения суда в законную силу, Барышникова Е.В. обратилась с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Аналогичная правовая позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.06.2022 N 1631-О, согласно которому статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К числу таких законов относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий в статье 237 порядок обжалования ответчиком, иными лицами заочного решения суда, учитывающий специфику заочного производства в гражданском процессе и не препятствующий реализации этими лицами конституционного права на судебную защиту путем обжалования ошибочного, по их мнению, решения суда, в установленном порядке. Если истекли предусмотренные оспариваемой нормой процессуальные сроки, то при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК Российской Федерации правил их восстановления. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что копия заочного решения суда в течение срока на его апелляционное обжалование ответчиком Барышниковой Е.В. получена не была, а заявление об отмене заочного решения суда подано заявителем значительно позднее с момента вступления заочного решения суда в законную силу, оснований для восстановления Барышниковой Е.В. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, принимая во внимание, что восстановление процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе Барышниковой Е.В. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2021 – Барышникова Е.В. – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Судья областного суда Фролов А.Л.