Решение по делу № 2-3187/2022 от 27.05.2022

УИД 72RS0021-01-2022-002356-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                 1 сентября 2022 года

                                          Дело №2-3187/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к М.В. о взыскании просроченной задолженности,

                           УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности. Требования мотивированы тем, что между АКБ Банк Москвы ПАО и М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 247000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешёл в введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между цедентом Банком ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объёме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заёмщиками, в том числе права (требования) к ответчику М.В. из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) №. Согласно акту приёма-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 231522,13 рублей из которых: 134706,83 руб. - задолженность по основному долгу; 96815,30 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

ООО «МКЦ» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Ранее ООО «МКЦ» обращалось к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №м, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Исключив из общего объема заявленных требований сумму: 49453,23 руб. - задолженность по основному долгу; 96815,30 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 85253,6 руб., из которых 85253,6 руб. - задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик М.В. в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и М.В. был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 247 000, сроком возврата 23.05.2017под 18% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 6272 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены: копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией анкеты-заявления, копией заявления заемщика на перечисление денежных средств, копией графика платежей по потребительскому кредиту.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешёл в введение Банк ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора был изменён на № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий), цедент передал цессионарию в полном объёме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заёмщиками, в том числе права (требования) к ответчику М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передало (уступило) права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «МКЦ» в соответствии с договором уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» направили в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 231 522,13 рублей, из которых: 134706,83 руб. – задолженность по основному долгу, 96815,3 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с М.В., отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу вышеизложенных норм закона срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять по каждому платежу. Истец в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ (за судебным приказом в декабре 2021).

Поскольку судом установлено, что последний платеж по договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, график платежей содержит дату исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку после просрочки внесения очередного платежа по графику у кредитора ДД.ММ.ГГГГ возникло право на обращение в суд за взысканием просроченной задолженности, кроме того после прекращения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ взыскатель также своим правом на обращение в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и применяя срок исковой древности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 55, 56 ГПК РФ, ст.196, 199, 200, 309-310, 421, 450, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к М.В. о взыскании просроченной задолженности – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                                        В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.