Решение от 05.07.2024 по делу № 2-2454/2024 от 31.05.2024

70RS0003-01-2024-004553-82

2-2454/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к Чеботкову Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Тоян» обратилось в суд с иском к Чеботкову К.А. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам по договору займа ... от 06.05.2019за период с 20.06.2023 по 20.06.2024 в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество: ЛЕНД РОВЕР, кузов (кабина, прицеп) № ..., 2003 года изготовления, цвет серый металлик, принадлежащий Чеботкову К.А., взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа ... от 06.05.2019, по условиям которого истец передал ответчику ... рублей, а ответчик обязался вернуть данные денежные средства в срок до 06.05.2020 и уплатить проценты за пользование займом в размере 54 % годовых. Исполнение обязательства по данному договору обеспечено залогом автомобиля ЛЕНД РОВЕР, кузов (кабина, прицеп) № ..., 2003 года изготовления, цвет серый металлик, принадлежащий ответчику. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.08.2022 по делу ... исковые требования ООО МКК «ТОЯН» к Чеботкову К.А. были удовлетворены в полном объёме. Поскольку решением суда ранее взыскана задолженность по процентам и неустойке по 01.06.2022, в настоящее время ко взысканию заявлен период, начиная с 02.06.2022 по 24.04.2024.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 08.07.2024 прекращено производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество: ЛЕНД РОВЕР, кузов (кабина, прицеп) № ..., 2003 года изготовления, цвет серый металлик, принадлежащий Чеботкову К.А.

Представитель истца ООО «ТОЯН», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Чеботков К.А. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также являющегося его адресом регистрации, последним получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п.1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» и Чеботковым К.А. 06.05.2019 заключен договор займа ... с установкой спутникового мониторинга на сумму ... рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 54 % годовых (4,5 % в месяц), с ежемесячным платежом ... рублей, вносимым с 06 числа по 06 число следующего месяца (обе даты включительно), с предоставлением транспортного средства в залог, что также подтверждается договором займа ... от 06.05.2019, графиком погашения займа.

Обязательства по передаче заемщику денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером об оплате от 06.05.2019 на сумму ... рублей, актом приема-передачи денежных средств к договору займа ... от 06.05.2019.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчик Чеботков К.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга, это явилось основанием для обращения истца в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Томска от 12.08.2022 по делу №2-2429/2022 исковые требования ООО МКК «ТОЯН» к Чебаткову К.А. были удовлетворены в полном объёме. Суд постановил: «Взыскать с Чеботкова Кирилла Андревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» задолженность по договору займа ... от 06.05.2019 в сумме ... руб., из которых: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. – проценты за период с 07.05.2019 по 01.06.2022, ... руб. - неустойка за просрочку платежей за период с 11.06.2019 по 01.01.2021. Обратить взыскание на транспортное средство ЛЕНД РОВЕР, кузов (кабина, прицеп) № ..., 2003 года изготовления, цвет серый металлик, принадлежащее Чеботкову Кириллу Андреевичу определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Чеботкова Кирилла Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТОЯН» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.».

Поскольку решением суда ранее взыскана задолженность по процентам и неустойке по 01.06.2022, в настоящее время ко взысканию заявлен период, начиная с 02.06.2022 по 24.04.2022.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.04.2024 задолженность Чеботкова К.А. по договору ... за период с 20.06.2023 по 23.04.2024 составляет по процентам в размере ... руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом процентов и неустойки.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Из представленного платежного поручения ... от 26.04.2024 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

При этом определением Октябрьского районного суда г.Томска от 08.07.2024 прекращено производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество: ЛЕНД РОВЕР, кузов (кабина, прицеп) № ..., 2003 года изготовления, цвет серый металлик.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной им при подачи иска в размере ... руб.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора оказания юридических услуг от 26.04.2024 заключенного между ООО «Тоян» (заказчик) и Казанцевой С.А. (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п.1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взыскании задолженности с Чеботкова К.А., а заказчик обязуется эти услуги в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором (п. 1.1). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет ... руб. (п. 2.1).

Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правого характера, заключенному на время выполнения определенной работы от 26.04.2024 Казанцевой С.А. оказаны юридические услуги по договору от 26.04.2024. Из расходного кассового ордера ... от 26.04.2024 следует, что Казанцевой С.А. за оказание юридических услуг по договору от 26.04.2024 оплачены денежные средства в размере ... руб.

Принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем истца на участие при рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, степень его участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере ... руб.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░ ... ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░░ 1187031058257, ░░░ 7017444751) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ 06.05.2019 ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░