Решение по делу № 33-18325/2015 от 15.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-18325/2015

12 ноября 2015 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего        Гизатуллина А.А.,

судей                        Демяненко О.В. и Идрисовой А.В.,

при секретаре                Ш.О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.П. к З.А.П. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе К.Л.П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., объяснения представителя К.Л.П. – Р.И.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.Л.П. обратилась в суд с иском к З.А.П. о взыскании суммы инвестируемых денежных средств в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа и судебных расходов, мотивировав требования тем, что дата между ней и З.А.П. был заключен договор инвестирования строительства жилого дома, для личных нужд. Договором срок начала строительства определен дата, срок окончания строительства - дата Цена договора составила ... руб. Согласно условиям договора расчет производится в рассрочку. К.Л.П. оплачено по указанному договору ... руб. З.А.П. в установленные сроки свои обязательства не исполнил, жилой дом истцу не передал. дата договор инвестирования от дата был расторгнут. В соглашении о расторжении договора инвестирования стороны определили срок возврата уплаченных истцом денежных средств в размере ... руб. через 20 дней после расторжения договора инвестирования. Однако З.А.П. денежные средства в указанный срок, т.е. до дата истцу не возвратил. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено частично удовлетворить иск К.Л.П. к З.А.П., взыскать с ответчика в пользу К.Л.П. денежные средства в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска К.Л.П. отказано. С З.А.П. в доход бюджета городского округа город Стерлитамак взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней К.Л.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что к возникшим правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Не принято во внимание, что между сторонами был заключен договор инвестирования строительства жилого дома для личных нужд истца, а осуществление ответчиком предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации не исключает применение указанного закона к возникшим правоотношениям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 121-122, 135). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что дата между К.Л.П. и З.А.П. заключен договор №... «инвестирования строительства индивидуального жилого дома», по условиям которого инвестор участвует в 100% инвестировании строительства дома, а заказчик-застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением подрядчиков построить на земельном участке дом, имеющем характеристики, указанные в приложении № 1,2 к договору. Срок начала строительства с дата, срок окончания строительства и передачи дома в собственность инвестору дата

Согласно п.3.1. договора общий размер инвестиций определен сторонами в размере ... руб., при этом расчеты по настоящему договору производятся в рассрочку в соответствии п. 3.3 договора.

Статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и иной деятельности в целях получения прибыли и достижения иного полезного эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу статьи 4 указанного Закона, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 № 39-ФЗ, его действие не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу указанных норм, законодательство об инвестиционной деятельности не регулирует и правоотношения между физическими лицами по строительству индивидуального жилого дома для личных нужд.

Несмотря на то, что в наименовании договора указано об инвестировании строительства индивидуального жилого дома, а также в содержании договора имеется ссылка на Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» фактические правоотношения сторон, исходя из условий этого договора, регулируются нормами законодательства о подряде.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К.Л.П. произвела оплату по вышеуказанному договору всего в размере ... руб. Строительство дома не было осуществлено в установленные сроки.

дата между К.Л.П. и З.А.П. заключено соглашение о расторжении договора инвестирования строительства индивидуального жилого адрес от дата г., согласно которому заказчик-застройщик обязуется вернуть инвестору полученные денежные средства в размере ... руб. в течение 20 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Сведения об исполнении З.А.П. принятого на себя обязательства по возврату указанных денежных средств материалы дела не содержат и такие данные; в ходе судебного заседания судом не добыты.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 450, 451, 740 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с З.А.П. в пользу К.Л.П. уплаченных по договору инвестирования денежных средств в размере ... руб., а также в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Обоснование незаконности решения суда в указанной части апелляционная жалоба истца не содержит. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд исходил из того, что к данным правоотношениям нормы указанного Закона не применимы.

Как верно отмечено судом, из текста договора прямо следует, что он заключен между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом, как следует из материалов гражданского дела, в частности ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес от дата, сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о регистрации З.А.П. в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют (л.д. 130).

Действительно, как указано в апелляционной жалобе, Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Однако каких-либо объективных данных, в достаточной степени подтверждающих осуществление ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица, в материалы дела не представлено. Следовательно, основания для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям двух физических лиц по разовому гражданско-правовому договору отсутствуют.

Из представленных материалов гражданского дела №... г. по иску В.М.А. к З.А.П. о взыскании денежных средств также не усматривается, что между В.М.А. и З.А.П. был заключен аналогичный договор инвестирования строительства жилого дома.

Довод жалобы о том, что факт строительства жилого дома для личных нужд истца достаточен для применения Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия отклоняет, поскольку он основан на неверном, ошибочном толковании норм права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы К.Л.П. повторяют позицию, поддержанную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего они не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:                            

судьи:                                        

Справка: судья Ш.З.Х.