Решение по делу № 22-1904/2016 от 03.10.2016

судья Ахмедханов А.М.

дело №22-1904

Апелляционное постановление

г. Махачкала 19 октября 2016 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

прокурора – Омарова М.М.

адвоката – Алиевой Б.Р.

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрел в судебном заседании от 19 октября 2016 г. в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Аюбовой Г.З. в интересах осужденного М. С.М. на приговор Магарамкентского районного суда от 05 сентября 2016 г., которым

М. С. М., <дата> г.р., уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый, -

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Согласно приговору, Мирзабеков С.М. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в начале <дата> г. на окраине <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Алиевой Б.Р., просившей приговор отменить, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Аюбова Г.З. выражает не согласие с приговором суда, и просит уголовное преследование прекратить в связи с деятельным раскаянием. В обоснование своей позиции ссылается на то, что он вину признал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Действиям М. С.М. судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с требованиями п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по результатам особого порядка судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденному М. С.М. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки доводам жалобы является справедливым.

Вместе с тем, уголовное дело может быть по основаниям согласно ст. 28 УПК РФ прекращено по основаниям деятельного раскаяния, если лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало расследованию и раскрытию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таких обстоятельств в совокупности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Магарамкентского районного суда от 05 сентября 2016 г. в отношении М. С. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аюбовой Г.З. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий С.М.Рамазанов