Решение по делу № 33-1350/2022 от 29.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Орлов А.С.

Поступило 29 марта 2022 г.

дело № 33-1350/2022

04RS0018-01-2022-001763-60

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу истицы Ивановой З.И. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Ивановой З.И. к АО «Почта Банк», оператору Манусовой Д.И. о возврате денежных средств со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица Иванова З.И., обратившись в суд, просила взыскать с ответчиков: незаконно удержанные денежные средства с дебетовой карты в размере ... руб.; собственные средства с кредитной карты в размере ... руб.; бонусы в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом первой инстанции постановлено обжалуемое определение о возвращении искового заявления истице в связи с его неподсудностью.

В частной жалобе истица просит его отменить, принять исковое заявление к производству суда, поскольку ранее другой судья вернул ей исковое заявление ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, данный недостаток она устранила.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, цена заявленных требований составляет ... руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно определив, что в данном случае, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, имущественный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, возвратил его в связи с неподсудностью.

Довод частной жалобы, что ранее исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, так как в представленных материалах доказательства, его подтверждающие, отсутствуют.

Кроме того, настоящий иск возвращен истице по иному правовому основанию, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Ввиду соблюдения судом первой инстанции требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 марта 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: