Решение по делу № 22-5811/2015 от 17.09.2015

Судья – Максименко А.В. дело № 22- 5811/15

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 14 октября 2015 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего,

судьи Каминской Е.Е.,

при секретаре Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Голота А.В.,

осужденного Кольцова М.Ю.

(посредством системы видеоконференц-связи),

защитника осужденного, адвоката Чамалиди Д.А.,

защитника осужденной Столяровой И.В., адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кольцова М.Ю. и его защитника, адвоката Галаяна Г.Б., на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2015 года, которым

Кольцов Михаил Юрьевич, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, военнообязанный, имеющий двух несовершеннолетних детей,

судим: 08.02.2011 г. Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.12.2012 г. по отбытии наказания,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кольцов М.Ю. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г., совершенное группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором осуждена Столярова И.В., приговор в отношении которой не обжалован.

Выслушав осужденного Кольцова М.Ю. и его защитника, адвоката Чамалиди Д.А., а также адвоката Барышеву И.Е., защитника осужденной Столяровой И.В., которые апелляционные жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание; прокурора Голота А.В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, ознакомившись с возражениями на апелляционные жалобы государственного обвинителя Нелиной Е.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Кольцов М.Ю. просит приговор суда изменить, назначить ему другое, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд необоснованно не применил акт об амнистии (Постановление Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД) и не снял с него (Кольцова М.Ю.) судимость по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 февраля 2011 года. Ссылаясь на положения ч.3 ст.60 УК РФ, осужденный Кольцов М.Ю. просит учесть, что он вину признал и полностью раскаивается в содеянном, на предварительном следствии активно содействовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, осуществляет уход за дядей-инвалидом, у него мать-пенсионерка, которая проживает одна. Полагает, что в данном случае имеются основания для применения ст.64 УК РФ.

Защитник осужденного, адвокат Галаян Г.Б., просит приговор суда изменить, считая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить осужденному более мягкое наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел характер общественной опасности и тяжесть преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного Кольцова М.Ю. Также суд не учел, что основной целью наказания является восстановление социальной справедливости, что реального ущерба преступлением потерпевшему не причинено, стоимость похищенного у потерпевшего имущества немногим превышает размер мелкого хищения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Нелина Е.И. полагает, что оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Кольцова М.Ю. и его защитника, адвоката Галаяна Г.Б. не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кольцов М.Ю., его защитник, адвокат Чамалиди Д.А., а также защитник осужденной Столяровой И.В., адвокат Барышева И.Е., доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Голота А.В. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2015 года подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании подсудимый Кольцов М.Ю. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен судом в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При назначении Кольцову М.Ю. наказания суд выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Кольцовым М.Ю. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Кольцова М.Ю., влияние наказания на исправление осужденного.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил явку с повинной, полное признание Кольцовым М.Ю. вины, нахождение на иждивении Кольцова М.Ю. малолетних детей, а также то, что Кольцов М.Ю. осуществляет уход за инвалидом.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Оснований полагать, что назначенное Кольцову М.Ю. наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В том числе суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения в данном случае положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства согласно ст.61 УК РФ, возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую также не установлено.

Оснований для применения к осужденному акта об амнистии (Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»), о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, у суда не имелось.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 августа 2015 года в отношении Кольцова Михаила Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кольцова М.Ю. и его защитника, адвоката Галаяна Г.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Е. Каминская