Решение по делу № 22-414/2018 от 04.07.2018

Судья Самогов Т.А.            Дело № 22–414                 2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Майкоп                                     26 июля 2018 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Чича И.Я.

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.

с участием прокурора Джанчатова З.Н.

защитника осужденного Бондаренко А.А. – адвоката Дыбаговой А.С., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,                        и ордер № от 25.07.2018

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело               по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

             – отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Бондаренко ФИО13 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, содержание постановления суда,                       доводы апелляционной жалобы и возражения на них прокурора,                       заслушав объяснения защитника осужденного – адвоката Дыбаговой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора                  Джанчатова З.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить               без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Бондаренко А.А. осужден приговором Верховного суда                       Кабардино–Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ            к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бондаренко А.А. переведен из колонии строгого режима                          в колонию–поселение для дальнейшего отбывания назначенного наказания. Прибыл в ФКУ КП–4 УФСИН России по <адрес>                                           из ФКУ ИК–2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бондаренко А.А. обратился в Кошехабльский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Постановлением Кошехабльского районного суда от 24.01.2018                            в удовлетворении ходатайства осужденного Бондаренко А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

    Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кошехабльского районного суда от 24.01.2018                            об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бондаренко А.А.                       о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без изменения, а его апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея                   от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Бондаренко Антона Анатольевича отменено, материалы по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания переданы на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.

    В апелляционной жалобе осужденный Бондаренко А.А. просит отменить вышеуказанное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворить его ходатайство. Считает, что по делу не было оснований, препятствующих замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания,                                   так как имеющиеся у него взыскания погашены, имеет поощрения, частично погасил имеющуюся у него сумму иска. Считает, что своим поведением доказал, возможность назначения ему более мягкого вида наказания.

    В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит постановление суда                            от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будет соответствовать целям его назначения, в связи с тем, что за период отбывания наказания поведение осужденного Бондаренко А.А. было нестабильным; ущерб, причиненный потерпевшей до настоящего времени не возмещен, а также у Бондаренко А.А. имеется значительный неотбытый срок наказания в виде лишения свободы.

    В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО6 категорически возражает против удовлетворения ходатайства Бондаренко А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения,                                    а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.                           Указывает, что Бондаренко А.А. даже не попросил прощения за убийство                    ее брата; находясь на свободе не выплатит ей оставшуюся сумму иска.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Бондаренко А.А. – адвокат Дыбагова А.С., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить постановление суда.

Прокурор Джанчатов З.Н. считал необходимым постановление суда                 в отношении осужденного Бондаренко А.А. оставить без изменения,                              а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее прокурора, заслушав мнение прокурора Джанчатова З.Н., суд находит постановление Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения ходатайства осужденного Бондаренко А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу закона неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными             в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, осужденный Бондаренко А.А. прибыл                  из ФКУ ИК–2 УФСИН России по <адрес> в ФКУ КП–4 УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.                   За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом:                    в ФКУ ИК–2 обучался и получил свидетельство об уровне квалификации портной 4 разряда и оператор швейного оборудования 3 разряда;                                       в КП–4 трудоустроен в должности разнорабочего у ИП ФИО9 Внешний вид поддерживает аккуратный; по характеру уравновешенный, общительный; на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно;                           связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров;                         к представителям администрации относится лояльно, грубости не допускает; дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. На профилактическом учете в исправительном учреждении              не состоит. Вину в совершенном преступлении со слов осужденного, признает, в содеянном раскаивается. Имеет иск на сумму 150 000 рублей, из них погашено – 52 075 рублей 41 копейка, не погашено – 97 924 рубля 59 копеек.

За весь период отбывания наказания к моменту рассмотрения судом его ходатайства осужденный Бондаренко А.А. поощрялся администрацией учреждения 11 раз за добросовестный труд, примерное поведение                                  и выполнение плановых заданий по швейному цеху, в цеху деревообработки, за добросовестное отношение к теоретическим занятиям, активное участие               на уроках по производственному обучению и примерное поведение                           на территории училища, в том числе 2 поощрения получены им в КП–4                     за добросовестное отношение к труду.

Представитель администрации КП–4 в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Бондаренко А.А., полагал, что последнему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Каких–либо данных, отрицательно характеризующих осужденного Бондаренко А.А., свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судебными инстанциями не установлено и в обжалуемом постановлении не приведены.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе                  и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п.п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно–досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ                      не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать               о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Бондаренко А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в обоснование своего вывода об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания сослался на то, осужденный за период отбывания наказания допустил 2 нарушения,               за которые на него были наложены взыскания, и пришел к выводу о том, что фактическое отбытие части срока наказания, предусмотренного                                 ч. 2 ст. 80 УК РФ, а также наличие 11 поощрений за время отбывания наказания, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом тяжесть и характер допущенных нарушений и наложенных                 на осужденного взысканий не получили надлежащую оценку суда, не принято во внимание, что оба наложенные взыскания сняты досрочно поощрениями, кроме того, не дана оценка продолжительности времени, предшествовавшего обращению с таким ходатайством, в течение которого осужденным                             не допускалось нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, обжалуемое постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного нельзя признать законным, обоснованным                              и мотивированным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Согласно положениям ст. 383.23 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 18.1, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения по вопросам, связанным с исполнением приговора, при наличии                  к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на новое рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно–процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ                     об отказе осужденному Бондаренко А.А. в удовлетворении ходатайства                         о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного Бондаренко А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ст. 389.15, ст.ст. 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу осужденного Бондаренко ФИО14 удовлетворить.

Отменить постановление Кошехабльского районного суда                                   от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Удовлетворить ходатайство осужденного Бондаренко ФИО11 и заменить неотбытую часть наказания по приговору Верховного суда Кабардино–Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года             2 (двух) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы исправительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Освободить осужденного Бондаренко ФИО12 из–под стражи немедленно.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано                     в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –                                 И.Я. Чич