Решение по делу № 1-52/2019 от 01.02.2019

. . .

Дело №1-52/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 19 февраля 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Батюта А.П.,

с участием государственного обвинителя Никитенкова А.С.,

подсудимого Ермакова С.А.,

защитника Миннигалиевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ермакова С.А., . . ., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков С.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

        В октябре 2018 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Ермакова С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона на территории г.Смоленска неустановленному кругу лиц в целях материального обогащения.

        В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, Ермаков С.А. не позднее 01 часа 37 минут 20 октября 2018 года у неустановленного лица в г.Смоленске незаконно с целью последующего незаконного сбыта (продажи), приобрел из корыстной заинтересованности вещество, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,017 грамма.

        После чего, Ермаков С.А. принял меры по незаконному хранению указанного вещества с целью его последующего незаконного сбыта. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (списки 1-4)», утвержденному Постановлением Правительства РФ - - - от * * *, N-метилэфедрон включен в «Список наркотических веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и с международными договорами РФ, и отнесен к наркотическим средствам (список 1)». Затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, * * * в период времени с 01 часа 37 минут по 01 час 48 минут, Ермаков С.А. имея при себе наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,017 грамма встретился с Б.А.С. на лестничной площадке второго этажа подъезда - - - . . . д.. . ., где, согласно имеющейся между ними договоренности передал Б.А.С. наркотическое средство – смесь, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,017 грамма, таким образом, Ермаков С.А. сбыл последнему незаконно хранящееся при нем наркотическое средство. Б.А.С. за незаконно сбытое ему наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,017 грамма передал Ермакову С.А. денежные средства в сумме 400 рублей.

        В результате своих умышленных преступных действий Ермаков С.А. осуществил незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,017 грамма.

В судебном заседании подсудимый Ермаков С.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 379 УПК РФ.

Защитник Миннигалиева В.Ф. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

В судебном заседании государственный обвинитель Никитенков А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в особом порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаков С.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ермакова С.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Психическое состояние подсудимого Ермакова С.А. сомнений у суда не вызывает с учетом его поведения в судебном заседании, а также последний на учете у врача психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания Ермакову С.А., суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ермаков С.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевания.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермакова С.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, . . .

. . .

Исходя из положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * * * - - - «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе если лицо предоставило информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, однако в материалах дела указанные сведения отсутствуют, а дача одних только показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе осуществление содействия правоохранительным органам, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Ермакову С.А. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания, восстановление справедливости и исправление могут быть достигнуты без изоляции от общества, поскольку в период назначенного испытательного срока Ермаков С.А. будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Несмотря на тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться для Ермакова С.А. ранее не судимого, социально адаптированного, чрезмерно суровым.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденных возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

При назначении наказания Ермакову С.А. суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешиет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Ермакова С.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ермакова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ермакову С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: . . .

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области     . . . Кузьмин В.А.