Решение по делу № 33-8727/2019 от 28.06.2019

Судья: Мельникова О.А. гр. дело № 33-8727/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Пияковой Н.А., Лазарева Н.А.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симонян Т.А. в лице представителя С. на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 12 апреля 2019 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Антонян А.Р. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, площадью 5,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с 22.02.2018 по 06.08.2018 в сумме 905 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 06.08.2018 в сумме 12,64 рублей, а всего 917 (девятьсот семнадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с Симонян Т.А. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, площадью 5,5 кв.м., расположенным по адресу: г<адрес>, за период с 22.02.2018 по 06.08.2018 в сумме 905 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 06.08.2018 в сумме 12,64 рублей, а всего 917 (девятьсот семнадцать) рублей 64 копейки.

Обязать Антоняна А.Р. и Симонян Т.А. освободить от строений и сооружений и привести в состояние, пригодное для использования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 11 кв.м., занятый пристроем к жилому дому с кадастровым номером № по указанному адресу, со стороны ул. <адрес>.

Взыскать с Антонян А.Р. в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара госпошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с Симонян Т.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара госпошлину в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Антоняну А.Р., Симонян Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения об освобождении земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании Распоряжения Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара №№ от 26.01.2018г. проведена проверка в отношении Антоняна А.Р. и Симонян Т.А., правообладателей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки составлен акт муниципального земельного контроля №№-зк от 21.02.2018г., в соответствии с которым выявлены нарушения требований ст.25 ЗК РФ и признаки административного правонарушения, выраженные в использовании ответчиками земельного участка, ориентировочной площадью 20 кв.м., без оформленных в установленном законом порядке документов, в связи с чем, ответчикам выданы предписания №№ и №№ от 21.02.2018г. об устранении нарушений земельного законодательства.

Постановлениями о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от 20.04.2018г. ответчики привлечены к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 20 кв.м. по указанному выше адресу.

В нарушение требований действующего законодательства ответчиками земельный участок используется до настоящего времени.

Часть земельного участка (7,15 кв.м.) является частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №, часть земельного участка площадью 12,85 кв.м. – является частью земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого объектом дорожного хозяйства – улица <адрес>, зарегистрированного на праве муниципальной собственности. Использование земли в Российской Федерации является платным в соответствии со ст. 65 ЗК РФ.

Сумма неосновательного обогащения, по мнению истца, равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена в г.о.Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Претензиями №№ и №№ от 07.08.2018г. ответчикам предложено в течение месяца с момента получения претензий освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование денежными средствами.

Однако требования департамента оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просил взыскать с Антоняна А.Р.: неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, площадью 6,43 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1075,24 рублей, из них: 1059,92 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с 22.02.2018 по 06.08.2018; 15,32 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 06.08.2018; неосновательное обогащение за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3,58 кв.м., расположенным по адресу: г. <адрес>, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5056,53 рублей, из них: 4984,50 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с 22.02.2018 по 06.08.2018, 72,03 рублей – сумма процентов зав пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 06.08.2018;

Взыскать с Симонян Т.А.: неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, площадью 6,43 кв.м., расположенным по адресу: г. <адрес>, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1075,24 рублей, из них: 1059,92 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с 22.02.2018 по 06.08.2018; 15,32 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 06.08.2018; неосновательное обогащение за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3,58 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5056,53 рублей, из них: 4984,50 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с 22.02.2018 по 06.08.2018, 72,03 рублей – сумма процентов зав пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 06.08.2018;

Обязать Антоняна А.Р. и Симонян Т.А., освободить от строений и сооружений и привести в состояние, пригодное для использования – земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью 20,00 кв.м., из которых,

- 7,15 кв.м. – земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером И.:

Название точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- 12,85 кв.м. – земельный участок, зарегистрированный на праве муниципальной собственности, согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером И..:

Название точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от 17.12.2018 в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе Симонян Т.А. в лице представителя С. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии ст.ст.167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дел в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов, осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о. Самара № 1 от 11 января 2017 года «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара №№ от 26.01.2018г. проведена плановая выездная проверка в отношении Антоняна А.Р. и Симонян Т.А. - правообладателей земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>

Актом муниципального земельного контроля №№-зк от 21.02.2018г. выявлены нарушения требований ст.42 ЗК РФ и признаки административного правонарушения, выраженные в использовании ответчиками земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с видом разрешенного использования.

«Пристрой» (объект), используемый под точку общественного питания ориентировочной площадью 20 кв.м., вынесен непосредственно на тротуар (схема земельного участка, подготовленная с помощью программы ГИС ИН Гео 4.4 от 20.02.2018 прилагается). Тротуар находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «занимаемый объектом дорожного хозяйства – улица <адрес>», собственность публично-правовых образований. Договор аренды на земельный участок ориентировочной площадью 20 кв.м не представлен.

Таким образом, выявлено нарушение требований ст.25 ЗК РФ и признаки административного нарушения, выраженные в использовании Антоняном А.Р., Симонян Т.А. земельного участка, ориентировочной площадью 20 кв.м., без оформленных в надлежащим порядке правоустанавливающих документов на землю.

Судом установлено, что в общей долевой собственности (по 1/2 доле) Симонян Т.А., Антоняна А.Р. находится земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 267,39 кв.м., по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП 06.10.2016г.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.12.2018г. сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м. в ЕГРН отсутствуют.

21.02.2018г. Симонян Т.А. и Антоняну А.Р. выданы предписания №№ и №№ об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 10.09.2018г.

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области по делу №№ от 20.04.2018г. Антонян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб.

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области по делу №№ от 20.04.2018г. Симонян Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 руб.

Ответчики используют спорный земельный участок под размещение пристроя, что подтверждается актом установления фактического использования земельного участка от 20.07.2018г., договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

Факт использования спорного земельного участка площадью 20 кв.м. ответчиками не оспаривается, поскольку считают, что являются его собственниками.

В адрес ответчиков Департаментом направлены претензии с предложениями в течение месяца с момента получения претензии освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование денежными средствами, но требования Департамента ответчиками проигнорированы.

Согласно схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, часть спорного земельного участка площадью 7,15 кв.м. является частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, часть земельного участка площадью 12,85 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого объектом дорожного хозяйства – улица <адрес>, зарегистрированного на праве муниципальной собственности.

В опровержение доводов истца ответчиками представлен межевой план от 18.01.2019г., составленный ООО «*», согласно которому площадь принадлежащего ответчикам земельного участка составляет 267+/- 6 кв.м.

При этом заключением специалиста ООО «*» М. от 08.02.2019г. установлено, на местности границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, закреплены искусственными межевыми знаками (забором), по которому и производилось измерение земельного участка. Земельный участок сохранил свои первоначальные границы. На земельном участке располагается ОКС с кадастровым номером №, представляющий собой кирпичное трехэтажное здание (два надземных, один подземный этаж), расположенный на фундаменте, полностью входящий в контур земельного участка. К данному строению был построен со стороны ул.Главной пристрой, не затрагивающий фундамент и другие конструктивные элементы здания с кадастровым номером №. Данный пристрой частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, а частично (11 кв.м.) выходит за границы земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Данный земельный участок сформирован под объектом дорожного хозяйства – улица Главная. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован по материалам межевания.

ОКС с кадастровым номером № полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №. Пристрой со стороны ул.<адрес> частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, а частично (11 кв.м.) располагается на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании указанного выше заключения специалиста ООО «*» в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд установил, что ответчики использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, без каких-либо правовых оснований.

Ответчики незаконно сберегли имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в размере, равном арендным платежам, поскольку ими использовался земельный участок в отсутствии каких-либо оформленных прав на него, не производя оплаты за пользование земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, в связи с чем, суд взыскал с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 11 кв.м. за период с 22.02.2018г. по 06.08.2018г. в размере 1 809 руб. (11,00 х 1246,60 х 0,6 х 1,05 х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,043 х 0,38 : 12 = 333 рублей (в месяц)), т.е. по 904,5 руб. с каждого из ответчиков.

Также, в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ судом правильно взысканы с ответчиков проценты за период с 01.03.2018г. по 06.08.2018г. в размере 25,28 руб., пропорционально доле каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок – по 12,64 руб. с каждого, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Поскольку судом установлен факт незаконного занятия ответчиками земельного участка площадью 11 кв.м., то судом обоснованно частично удовлетворены требования об освобождении самовольно занятого земельного участка указанной площадью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам на момент подачи апелляционной жалобы не выдано мотивированное решение суда отклоняется судебной коллегией в силу необоснованности.

Согласно сопроводительному письму от 19.04.2019г. копии решения от 12.04.2019г. направлены лицам, участвующим в деле, в частности в адрес Симонян Т.А., Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области.

Из протокола судебного заседания от 12.04.2019г. следует, что Антонян А.Р. и представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара присутствовали в судебном заседании при вынесении судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании (гражданам), копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По смыслу процитированной нормы копии решения лицам, присутствующим в судебном заседании в момент вынесения судебного постановления, выдается лишь по заявлению.

Кроме того, согласно отметке на корке дела, решение суда получено представителем истца 18.06.2019г., что также опровергает довод апеллянта о неготовности решения на момент подачи апелляционной жалобы.

Ссылки апеллянта на неверное толкование судом норм закона и непринятие во внимание доводов ответчика лишены конкретики, в связи с чем, к вниманию судебной коллегии не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонян Т.А. в лице представителя С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:    

Судьи: