Решение по делу № 2-654/2024 от 04.03.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 2 апреля 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО), к Алексееву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ, банк, истец) с учетом уточнения своих требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском о взыскании с Алексеева П.В. задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 212 740 руб., с процентной ставкой 14,9 % годовых, на 84 месяца. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность по кредиту так и не погашена, что нарушает права и законные интересы банка.

С учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 1 070 947,68 руб., из которых 1 013 019,97 руб. – остаток ссудной задолженности; 55 175, 08 руб. - задолженность по плановым процентам ; 1 211,84 руб. – задолженность по пени; 1540,79 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, причину неявки суду не сообщил. Также в суд вернулись конверты с судебными извещениями, с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик имел возможность получить судебные извещения, однако уклонился от их получения без уважительных причин.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как говорится в п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, между Банком и Алексеевым П.В. заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 19-20)

Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг ( л.д. 11).

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Алексеева П.В. по каналам дистанционного доступа с системе «ВТБ Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 212 740 руб. Алексеев П.В. ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 1 212 740 руб., что подтверждается выпиской по мобильному движению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ банк и Алексеев П.В. заключили кредитный договор № на сумму кредита 1 212 740 руб., сроком на 84 месяца и процентной ставкой 14,9 % годовых, что подтверждается простой электронной подписью Алексеева П.В. индивидуальных условиях кредитования (л.д. 19-20).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и стороной ответчика не оспаривается.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий ( л.д. 21-22).

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита минимальными платежами в размере 3% от суммы задолженности по Овердрафту и суммы начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом.

Алексеев П.В. принял на себя обязательство погашать сумму, выданную по кредитной карте, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Алексеев П.В. обязательства по возврату суммы по кредиту и процентов по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, а также проценты не вносил. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Банк направлял ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате задолженной суммы по кредиту, которое ответчиком не выполнено (л.д. 27).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность Алексеева П.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 070 947,68 руб., из которых 1 013 019,97 руб. – остаток ссудной задолженности; 55 175, 08 руб. - задолженность по плановым процентам ; 1 211,84 руб. – задолженность по пени; 1540,79 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 070 947,68 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера. Истец данную обязанность выполнил, что подтверждается платёжным поручением № от 27ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 853,84 руб. ( л.д. 8).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 13 853,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Алексеева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 1 070 947(один миллион семьдесят тысяч девятьсот сорок семь) руб.,68 коп., из которых 1 013 019,97 руб. – остаток ссудной задолженности; 55 175, 08 руб. - задолженность по плановым процентам ; 1 211,84 руб. – задолженность по пени; 1540,79 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. А также взыскать с Алексеева П.В. в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 853,84 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Щербакова